# “亲”与“清”的辩证：群众工作话语体系亲和力提升的三个维度 ## 引言 群众工作是中国共产党的传统政治优势，其有效性在很大程度上取决于话语体系能否真正“入耳入脑入心”。进入新时代，社会结构深刻变化、传播格局加速重构、群众利益诉求日益多元，传统群众工作话语体系面临“上热中温下冷”的尴尬：文件语言与生活语言之间存在温差，理论逻辑与情感逻辑之间存在隔阂。提升群众工作话语体系的亲和力，不是在原有框架中做“修辞润色”，而是要在认识论、方法论和传播论层面进行系统性优化。本文从话语内容、话语形式、话语渠道三个维度，探讨群众工作话语体系亲和力提升的可行路径。 ## 一、话语内容：从“政策转译”走向“意义共构” 群众工作话语的起点不是“我要讲什么”，而是“群众想听什么、能听懂什么”。当前一些地方仍沿袭“文件语言-宣传语言-群众语言”的单向转译路径，其本质是将群众视为被动接收者。这种“自上而下”的信息流动，即便语言再通俗，也难以消除群众心理上的疏离感。 话语亲和力的根基在于内容上的“共情共享”。所谓“共情”，不是简单地把宏大叙事缩小，而是要从群众的日常生活经验出发，找到政策逻辑与生活逻辑的交叉点。例如，在解释乡村振兴政策时，与其罗列“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”二十字方针，不如先引导群众讨论“村里年轻人为什么留不住”“老房子该不该拆”“什么样的日子才算好日子”。当政策话语能够回应这些具体疑问时，抽象的目标便转化为可感知的日常。 “意义共构”则意味着话语生产不再是单方面输出，而是干群之间的协商与共创。群众工作干部应具备“翻译”能力——不是简单地把文件变成大白话，而是能将政策目标转化为群众认可的“共享意义”。这种转换的关键，在于承认群众的生活逻辑具有自洽性和合理性，而非视为需要被“教育”的空白。话语内容的设计，必须嵌入地方知识、社区经验和群体记忆，让群众在听到政策语言时产生“这说的就是我们家的事”的代入感。 ## 二、话语形式：从“严肃宣讲”转向“灵动叙事” 话语形式的亲和力，往往比内容本身更早被群众感知。传统群众工作话语偏好宏大叙事、抽象概念和排比句式，这类话语在会场内具有庄严感，但在广场、田间、客厅等场景中却显得格格不入。提升亲和力，需要在形式上实现三类转变。 其一，从“公告式表达”转向“对话式表达”。公告式表达的特征是权威单向、结论前置，而对话式表达强调平等、开放与回应的可能性。在基层座谈会、民情恳谈会中，干部的开场白能否从“我来给大家讲一讲”改为“今天咱们一起聊一聊”，话语形态的微妙变化背后，折射的是权力关系认知的调整。话语形式应当为“观点碰撞”留出空间，容忍非正式表达、情绪化反馈和碎片化叙事。 其二，从“概念堆砌”转向“故事驱动”。鲜明、具体、有温度的故事，其信息传递效率远高于抽象论述。讲好群众工作故事，切忌将人物事件化、事件概念化。优秀的群众工作话语，应当有细节、有矛盾、有转折，能够引发听众情感共振。例如，在宣传基层治理成效时，“矛盾化解率提升至98%”与“老张为了一棵树和邻居吵了三年，最后在调解员带病上门那天，老张哭了”——后者的信息量和感染力显然更强。 其三，从“单一文本”转向“混合媒介”。当前群众工作话语仍以文字和口头表达为主，微视频、动漫、互动H5甚至AI语音助手等媒介形式的运用尚不充分。话语亲和力不仅来自“说了什么”，还来自“用什么说”。在短视频平台上，一个用方言演绎的“村规民约情景剧”可能比一本制度汇编更能影响村民行为。话语形式的多样性，本质是对群众媒介接触习惯的尊重与适应。 ## 三、话语渠道：从“会场主导”走向“场景嵌入” 话语能否被群众接纳，还取决于它出现在什么场景中。传统群众工作话语的主要阵地是会议室、宣传栏、广播站和文件系统，这些渠道的优势在于权威性和覆盖广度，但劣势同样明显——它们与群众的日常生活场景存在明显区隔。提升亲和力，必须打破“会场-社区”的二元结构，实现话语对生活场景的深度嵌入。 第一，推动话语向生产生活现场下沉。田间地头、工厂车间、院落饭桌、网络社群，才是群众话语流动的真实空间。群众工作干部需要跳出“组织开会-传达精神”的路径依赖，学会在插秧时谈土地流转政策，在拉家常时聊医保报销流程，在刷朋友圈时回应当地热点舆情。当话语场景从“台下听”变成“身边聊”，亲和力自然提升。 第二，构建“去中心化”的话语节点。信息时代的社会话语传播，不再依赖单一的中心发射点，而是依赖无数个“节点”。每个基层干部、社区能人、意见领袖都有可能成为群众工作话语的关键节点。提升话语体系的亲和力，需要培育和赋能这些节点，而不是将所有话语权收归于机关。例如，鼓励退休老教师用方言讲党史故事，支持年轻村干部开通个人抖音号解读政策，这些“小喇叭”往往比官方账号更接地气。 第三，建立话语效果的“反向反馈”通道。话语亲和力不是一次性的“装袋”过程，而是动态调适的结果。应当建立常态化的群众话语反馈机制，通过民意调查、跟帖分析、座谈会录音复盘等方式，分析哪些话语群众愿意听、听了之后有行动，哪些话语群众无感甚至反感。这种反馈机制不应停留在“上级听汇报”，而应实现由群众直接评价话语效果。唯有如此，话语体系才能在实践中不断自我修正。 ## 结语 群众工作话语体系的亲和力，本质上是对党群关系的一种重构。它不是技巧层面的“话术优化”，而是要求话语主体真正站在群众角度思考问题，理解群众的情感方式、认知习惯和表达偏好。当话语从“官腔”转向“乡音”，从“布道”转向“共情”，从“场外”转向“现场”，群众工作才能真正打通“最后一公里”。当然，亲和力不等于无原则的迎合，也不意味着放弃话语的思想引领功能。如何在“亲”与“清”之间找到平衡，在可接受性与思想性之间实现统一，仍是群众工作话语体系建设的长期命题。