一、引言

当前，我国高校思想政治教育正处于深化改革与质量提升的关键阶段。安全教育作为高校人才培养体系中的基础性环节，其与思政教育的耦合程度直接影响到大学生综合素质的培育效果。从理论逻辑看，安全教育蕴含的价值规范、生命关怀与社会责任等要素，与思政教育所倡导的理想信念、法治观念和集体主义精神具有内在契合性。然而，在具体实践中，二者之间的融合并非天然顺畅，而是呈现出复杂的张力关系。基于对多所高校思政课堂与安全教育活动的实地观察与深度访谈，本文尝试系统梳理当前高校思政教育中安全教育的实践样态，揭示其中存在的突出问题，以期为后续的课程整合与教育创新提供学理参照。

二、实践样态：思政与安全教育的融合现状

近年来，各高校围绕总体国家安全观教育、校园安全文化建设以及风险防范意识培养等方面进行了多元探索。从实践层面观察，当前高校思政教育中的安全教育大体呈现以下三种样态。

其一，专题嵌入模式。在思政理论课程中设置专门的安全教育章节或讲座模块，内容涵盖政治安全、网络安全、生命财产安全、实验室安全等。例如，部分高校在“形势与政策”课中增设国家安全专题，利用案例教学引导学生理解安全与发展的辩证关系。这种模式具有组织便利、覆盖全面的优势，但往往存在学时有限、内容浅表化的问题，容易沦为“打卡式”教育。

其二，活动渗透模式。依托社团活动、主题班会、消防演练、反诈宣传月等第二课堂载体，将安全教育融入日常校园生活。部分学校组织学生参与校园安全隐患排查、制作安全宣传作品，强调“做中学”的体验性。这类活动贴近学生实际，参与感较强，但由于缺乏系统性设计与学理支撑，常常呈现碎片化、偶发性的特点，难以形成持续的价值内化。

其三，课程融合模式。在思政课程中自然渗透安全教育的要素，如在“思想道德与法治”课程中探讨伦理安全与法律底线，在“马克思主义基本原理”课程中分析风险社会的哲学意涵。这一模式对教师的理论素养与教学设计能力要求较高，目前在少数重点高校的部分课堂中有较好的呈现，但总体上尚未形成可推广的成熟范式。

三、问题表征：表层整合与深层断裂

尽管各校在形式上做出了诸多努力，但从实际效果和学生反馈来看，思政教育与安全教育的融合仍面临显著的问题表征，集中体现为以下几个方面。

第一，价值引领与技术操作的脱嵌。在现行安全教育实践中，相当比例的授课内容偏向知识讲授和技能演练，强调“遇到危险怎么办”的操作性回应，而忽视了“为何要重视安全”“安全与个人、国家、社会的关系”等价值追问。思政教育本应承担的意义追问与价值澄清功能，在安全教育的具体实施中往往被悬置。例如，在反诈骗教育中，多数学校着重传授识别诈骗话术、保护个人信息等实用技巧，但对于诚信伦理、社会责任以及个体与共同体关系的深层反思则付之阙如。这种技术化、碎片化的安全教育，虽然能在短期内降低发案率，却难以促成学生稳定而自觉的安全价值观念。

第二，教学方法的单向灌输与互动缺失。实地观察发现，当前高校的安全教育课堂普遍存在教师“一言堂”现象，讲授内容以法条宣读、案例警示、统计数据展示为主，学生处于被动接收的状态。尽管部分学校引入了情景模拟、角色扮演等互动形式，但受制于大班额教学与课时限制，这些方法的运用频次和深度均十分有限。这种单向度信息输出的教学模式，与思政教育所倡导的主体性培育与批判性思维训练形成了明显背离。学生对于安全教育的认知停留在“听得懂但记不住”“知道但做不到”的层面，知行分离现象突出。

第三，内容供给的同质化与精准性不足。调查显示，各高校在安全教育主题选择上表现出高度的趋同性，普遍集中在电信诈骗防范、消防安全、交通安全、心理危机干预等传统领域，而对于数据安全、生物安全、人工智能伦理、意识形态渗透等新兴安全议题的涉猎明显不足。与此同时，针对不同年级、不同专业、不同生源背景学生的差异化需求缺乏精准回应。大一新生与高年级研究生面临的安全风险类型迥异，但许多学校采用“一刀切”的标准化课件进行统一授课，针对性不强，这是导致教育效果边际递减的重要原因。

第四，协同机制的碎片化与制度支撑薄弱。在高校内部，安全教育通常由学工部门、保卫部门、学院辅导员以及思政课教师分头承担，各主体之间缺乏有效的信息共享与工作协同。思政教师不熟悉安全管理的具体场景，安全管理人员不掌握思政教育的话语体系，由此形成了“两张皮”现象。此外，在教师培训、课程评估、教材开发等制度层面，专门性的保障措施仍然缺位。部分教师反映，自身缺乏系统的安全教育培训经历，在教学时“只能照本宣科”，难以实现深度融合。

四、深层反思：认知错位与结构性矛盾

上述问题的生成并非偶然，其背后反映的是高校在推进思政教育与安全教育融合过程中的认知错位与结构性矛盾。首先，在理念层面，受传统思维影响，许多教育管理者将安全教育定位为“保底线”的工作，主要关注不出事、不问责，而非将其视为涵养公民素养、强化国家认同的育人环节。这种“管”重于“育”的认知偏好，从根本上限制了安全教育育人功能的发挥。其次，在学科层面，思政教育与安全教育分属不同的学科脉络，前者侧重价值思辨，后者强调实务操作，二者在教学范式、评价标准上存在天然差异。当前高校尚未建立起有效的跨学科对话机制，导致融合流于表面。再次，在资源配置层面，安全教育往往被置于边缘位置，师资配备、经费投入、课时安排均缺乏优先保障，这进一步削弱了融合创新的内生动力。

五、结语

高校思政教育中的安全教育，不应是简单的知识叠加或活动堆砌，而应是在价值澄清、认知建构与行为养成三个维度的有机统一。从实践观察来看，当前多数高校还停留在“形合神散”的初级阶段，技术化倾向、单向灌输、同质化供给以及机制碎片化等问题构成了融合深化的主要障碍。破解这些困境，需要在理念层面对安全教育进行育人功能的再定位，在制度层面建立跨部门、跨学科的协同机制，在教学层面探索情境化、精准化的融合路径。唯有如此，才能使安全教育真正嵌入思政教育的内在肌理，成为培养具有国家安全意识、风险应对能力与社会责任担当的时代新人的重要支撑。