引言

当代高等教育正处于社会转型与价值多元的叠加期，大学生群体承受着学业竞争、就业压力、人际关系调适等多重挑战，心理健康问题呈现高发与复杂化趋势。高校党建工作作为思想政治教育的核心载体，其传统功能多聚焦于意识形态引领与组织建设，而心理疏导的融入程度尚显不足。事实上，党建工作与心理疏导在目标指向上具有深层契合性——前者关注理想信念的塑造，后者致力于心理健康的维护，二者共同服务于大学生的全面发展。然而，审视当前实践，党建工作中心理疏导的定位模糊、机制松散、专业性欠缺等问题较为突出，制约了育人合力的形成。本文旨在系统梳理高校党建心理疏导工作的现实样态，剖析其结构性困境，并提出具有操作性的效能提升路径，以期为新时代高校党建工作创新提供参考。

一、高校党建与心理疏导融合的内在逻辑与时代价值

从理论层面审视，马克思主义关于人的全面发展学说为党建与心理疏导的融合提供了根基性依据。人的全面发展不仅包含政治素养与道德品质的完善，同样涵盖心理机能的健康与人格的健全。党建工作若只强调外在规范与思想灌输，而忽视个体内在心理需求的关照，则容易流于形式化与空洞化。心理疏导通过倾听、共情与引导，帮助个体化解情绪困扰、矫正认知偏差，这一过程实质上是为思想政治教育的有效开展铺设心理基础。从实践维度看，当代大学生的思想困惑往往与心理困扰交织共生，例如对中国特色社会主义道路的认同偏差可能源于个人挫折感引发的负性情绪泛化，而人际交往中的信任缺失也可能影响其对集体主义价值观的接纳。因此，将心理疏导嵌入党建工作，既是对传统工作模式的纠偏，也是提升思想政治工作针对性与实效性的必然选择。

二、当前高校党建心理疏导工作的现实样态与问题审视

从组织架构看，多数高校的党建工作与心理健康教育分属不同职能部门，前者归口党委组织部或宣传部，后者由学生工作处或心理咨询中心负责。这种条块分割的体制导致心理疏导在党建工作中缺乏制度性嵌入，即便部分院系在党员发展、组织生活会等环节引入了心理测评或谈心谈话，也多停留在临时性、自发性层面，尚未形成常态化运行机制。从工作主体看，基层党务工作者多为行政兼职人员，其心理学专业知识储备普遍不足，对于心理问题的识别、评估与干预能力有限，容易将心理困扰简单归因为思想觉悟问题，采用说教式的方式进行应对，反而加剧学生的心理阻抗。从内容设计看，当前高校党建活动多以理论学习、红色教育、志愿服务为主，心理疏导相关的内容设计零散且缺乏系统性，较少触及学生实际生活中的真实心理痛点。此外，党员群体的心理压力亦常被忽视——学生党员在学业、工作与组织活动中承担多重角色，其心理负荷远超普通学生，但针对这一群体的心理支持机制几乎处于空白状态。上述问题折射出一个深层次矛盾：党建工作的严肃性与心理疏导的隐私性、专业性之间尚未找到有效的平衡点，导致心理疏导在党建场域中呈现出“有形式无实效”的悬浮状态。

三、高校党建心理疏导效能提升的路径与策略

（一）机制融合：构建协同联动的制度框架

提升效能的首要前提是打破部门壁垒，建立党建工作与心理健康教育的协同机制。具体而言，可在高校党委层面设立“党建心理工作委员会”，由分管学生工作的校领导牵头，组织部、宣传部、学生处、心理咨询中心及二级学院党组织负责人共同参与，负责统筹规划、资源调配与督导评估。在基层层面，推行“党建+心理”双辅导员制度，由专职党务工作者与心理咨询师结对，共同负责联系一定数量的学生或学生党支部，实现思想引导与心理支持的一体化供给。同时，将心理疏导纳入党建工作考核指标体系，明确工作频次、服务覆盖与效果评估标准，避免心理疏导工作流于软性要求。

（二）能力提升：锻造党务工作者的心理胜任力

党务工作者的心理素养是决定心理疏导实效的关键变量。应建立分层分类的培训体系：面向全体党务工作者开展基础心理知识普及，重点强化心理问题的识别能力与沟通技巧；面向党支部书记与骨干党员开展专题培训，内容涵盖认知行为干预、危机干预基本流程、共情技术等实用技能；对于承担心理疏导任务的专兼职人员，鼓励其参加心理咨询师职业资格考试或接受系统的督导训练。此外，高校应适度引入具有心理学背景的专业人才充实党建队伍，或通过“外聘心理导师”的方式弥补现有团队的能力短板。

（三）内容创新：开发契合党建特点的心理疏导载体

心理疏导内容的落地需要依托有效的活动载体。一方面，可将心理体验融入传统党建活动中，例如在组织生活会上增设“情绪分享与认知重构”环节，鼓励党员围绕近期困扰进行非评判式的交流；在预备党员谈话中嵌入心理状态评估，关注其压力应对方式与心理韧性水平。另一方面，开发具有党建特色的心理服务项目，如“红色心理工作坊”——以革命历史人物应对逆境的心理特质为主题，引导学生从中汲取心理能量；“党员互助小组”——在支部内建立朋辈支持网络，通过定期聚会、线上陪伴等方式缓解党员的心理孤立感。针对普遍性心理需求，可利用党建公众号、短视频平台推送心理调适策略，扩大心理疏导的覆盖面与可及性。

（四）隐私保护与伦理边界：心理疏导有效运行的安全阀

心理疏导的伦理敏感性要求党建工作者在实践中必须严格遵循保密原则。应制定明确的伦理规范，明确哪些信息属于保密范畴、在何种情况下可以突破保密（如自伤或伤人风险）。所有心理测评数据的收集、存储与使用均需获得学生知情同意，并以匿名化方式处理。党务工作者需接受专业的伦理培训，避免因角色混淆（如同时承担评价者与支持者身份）而给服务对象带来压力。只有建立清晰的伦理边界，学生才可能放下防御，真实地呈现自身心理状态，心理疏导才能真正发挥效能。

结语

高校党建与心理疏导的融合不是简单的工作叠加，而是一场深层的育人范式转型。它要求高校工作者跳出“党建只管思想、心理只管情绪”的惯性思维，以更整体性的视角看待大学生的成长需求。当前，虽然诸多高校已开始探索这一融合路径，但制度建设碎片化、专业能力不足、伦理规范缺失等问题仍亟待解决。未来，高校应着力构建“党建引领心理、心理滋养党建”的双向赋能机制，在坚守政治底色的同时，尊重心理发展的内在规律，使党建工作真正成为学生可亲近、可依赖的心灵家园。这一转型的实现，不仅关乎学生个体的心理健康与政治认同，更关乎高等教育立德树人根本任务的落地实效。