引言

在全球化深度演进与信息网络技术迅猛发展的时代背景下，多元思潮的交织碰撞对高校思想政治教育工作提出了前所未有的挑战。政治鉴别力作为个体在面对复杂政治信息与意识形态纷争时，能够独立、理性、审慎地进行辨别、判断与选择的核心素养，已成为衡量新时代大学生思想政治素质的关键维度。然而，当前高校思政工作在政治鉴别力培育方面尚存在认知定位模糊、方法手段滞后、评价体系单一等突出问题，亟需在范式层面进行系统性反思与路径层面的针对性优化。本文旨在深入剖析高校思政工作中政治鉴别力培育的现实困境，在此基础上提出改进方向，以期为提升思政工作的实效性与针对性提供理论参考与实践启示。

一、政治鉴别力培育的时代意涵与价值定位

政治鉴别力并非一个静态的能力概念，而是一个动态生成的、包含认知、情感与行为多个维度的复合素养。具体而言，它涵盖了对政治信息的辨识能力、对意识形态本质的分析能力、对价值立场的判断能力以及在复杂情境中做出负责任选择的能力。在高校场域中，政治鉴别力的培育具有特殊的时代紧迫性。一方面，互联网空间中信息传播的碎片化与情绪化倾向，使得大学生群体极易受到虚假信息与极端言论的误导；另一方面，国际意识形态竞争日趋激烈，西方价值观的隐性渗透与本土文化认同的建构之间形成张力。因此，政治鉴别力不仅关乎个体自身的政治成熟与人格健全，更关涉国家意识形态安全与社会主义事业的代际传承。高校思政工作必须将政治鉴别力培育置于核心位置，将其从“附加任务”提升为“战略课题”，从“知识传授”拓展为“素养生成”。

二、当前高校政治鉴别力培育的现实困境

纵观当前高校思政工作的实践样态，在政治鉴别力培育方面存在三重结构性困境。其一，认知定位上的“知识化”偏向。许多思政教育者将政治鉴别力等同于对政治理论知识的掌握，将培育过程简化为概念讲解与条文背诵，忽视了鉴别力所内在要求的批判性思维与情境化判断能力。学生虽然能够复述理论话语，却在面对现实复杂信息时表现出辨别力缺乏、立场摇摆等问题。其二，方法路径上的“单向化”惯性。传统的讲座式、灌输式教学仍占据主导地位，师生之间缺乏深度的对话与互动，学生的个体经验与认知困惑未能得到充分回应。这种“自上而下”的单向传导模式，难以激发学生的内在反思动力，反而可能催生形式化接受或消极抵抗。其三，评价机制上的“静态化”局限。当前对政治鉴别力水平的评价主要依赖知识测试与书面作业，侧重考查学生对理论内容的记忆与再现，而对其在动态情境中的实际判断与应对能力则缺乏有效的评估工具。这种评价导向强化了“为考而学”的功利倾向，背离了素养培育的本真目标。

三、改进方向之一：从知识灌输到认知建构的范式转换

要突破上述困境，首先需要实现认知范式层面的转换，即从“知识灌输”转向“认知建构”。政治鉴别力的本质不是对既有结论的被动接收，而是在开放与对话中主动建构的理解框架。这意味着思政教学应当从“以教师为中心”转向“以学习者为中心”，将学生的既有认知结构、生活经验与价值困惑作为教学的起点。具体而言，可以采用案例教学、议题辩论、情境模拟等互动性方法，引导学生在面对真实或拟真的政治信息与价值冲突时，运用理论工具进行独立分析与理性判断。教师在此过程中扮演“脚手架”角色，提供必要的理论支撑与思维引导，而非直接给出标准答案。这种认知建构取向的教学，有助于学生在“认知冲突—反思调整—整合内化”的循环中，逐步形成稳定而灵活的政治鉴别力结构。

四、改进方向之二：从单向传导到立体浸润的路径拓展

政治鉴别力的生成并非仅靠课堂传授即可完成，它需要在多维度的教育生态中持续涵养。因此，改进的第二个方向是构建“立体浸润”式的培育路径，突破单一课堂边界，实现课堂内外、线上线下的协同发力。在课堂层面，应当强化理论教学的深度与问题导向，避免泛泛而谈；在实践层面，可以设计社会调研、志愿服务、基层挂职等体验性活动，使学生在真实的社会情境中感知制度运行与治理逻辑，从而增强对复杂政治现象的具身理解。在校园文化层面，可以通过主题观影、读书会、辩论赛、学术讲座等形式，营造理性思辨与价值探讨的开放式氛围。在网络空间层面，应主动建设内容优质、形式新颖的思政类新媒体矩阵，以贴近学生话语习惯的方式推介分析视角与判断工具。通过这种“处处可学、时时能思”的立体化路径，政治鉴别力的培育将从“阶段性任务”内化为“持续性的生活方式”。

五、改进方向之三：从静态评估到动态追踪的机制更新

评价机制对教育实践具有强烈的反向引导作用。当前以知识考察为主的静态评估方式，不仅难以准确反映学生政治鉴别力的真实水平，而且会扭曲教学行为的取向。因此，改进的第三个方向是推动评价机制从“静态终结”走向“动态追踪”。具体而言，可以构建“过程性评价+表现性评价+反思性评价”的多元组合。过程性评价关注学生在课堂讨论、实践项目、网络互动中的持续表现，记录其观点演变与判断进步；表现性评价通过设置情境化任务（如信息真伪鉴别、政策利弊分析、多源信息整合等），观察学生的实际应对策略与推理过程；反思性评价则鼓励学生撰写认知日志或成长报告，在自我审视中巩固鉴别力发展。此外，可借助数字化学习平台积累学习行为数据，运用学习分析技术识别学生的薄弱环节与成长轨迹，为个性化干预提供依据。这种动态追踪的评估模式，不仅能够更全面地反映政治鉴别力的多维特征，还能为教学改进提供实时反馈。

六、系统协同：构筑政治鉴别力培育的保障网络

政治鉴别力培育的改进并非单一环节的修修补补，而是需要系统性、协同性的整体推进。在制度层面，高校应将政治鉴别力明确纳入人才培养目标与质量评价体系，制定清晰的素养标准与分阶段培育目标，避免工作的随意性与碎片化。在师资层面，应当加强思政课教师与辅导员队伍的专业培训，提升其对认知建构教学理念的理解与实施能力，同时鼓励跨学科合作，吸纳心理学、政治学、传播学等领域的智识资源。在资源层面，需加大优质教学案例库、情境模拟软件、实践基地等基础设施的投入，为教学创新提供物质支撑。在家庭与社会层面，应通过家长课堂、社区合作等渠道，形成育人合力，避免校园教育与社会环境之间的价值断裂。只有构筑起多方协同、上下联动的保障网络，政治鉴别力的培育才能真正落地生根，而非停留于口号层面。

结语

政治鉴别力培育是高校思政工作中一项兼具战略性与基础性的系统工程。面对信息化时代意识形态领域的复杂变局，原有的知识灌输与单向传导模式已难以胜任培育时代新人政治素养的使命担当。唯有在认知范式上实现从被动接收到主动建构的转换，在路径方法上拓展为立体浸润的多元生态，在评价机制上更新为动态追踪的全息反馈，并辅之以系统性的制度与资源保障，方能真正提升高校思政工作的育人实效。改进不是对既有实践的简单否定，而是在审慎反思基础上的创造性转化。未来，高校思政工作者应当保持开放的理论视野与务实的实践品格，在不断试错与迭代中探寻更加契合当代大学生认知特征与时代需求的政治鉴别力培育新路。