引言
高校思想政治教育是落实立德树人根本任务的关键场域，其育人导向的清晰度与执行效果直接关系到“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题。近年来，随着课程思政、实践育人等理念的深入推广，思政教育的覆盖面与形式多样性有了显著提升。然而，在改革推进过程中，育人导向是否真正贯穿始终、是否从“工具性”转向“主体性”，仍存在一系列值得深究的张力。本文基于对当前高校思政教育运行逻辑的观察，系统审视其在目标设定、内容供给、方法运用与评价机制等方面的现实处境，提炼出若干典型问题表征，以期为思政教育从“育知”向“育全”转型提供反思基础。
一、育人导向的二维审视：政策要求与实践落差
从顶层设计看，新时代高校思政教育明确要求以“立德树人”为根本任务，强调价值引领、知识传授与能力培养的有机统一。无论是《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》还是各地方出台的实施方案，都将“育人导向”置于核心位置，要求思政教育回归学生成长本身，促进人格健全与社会责任的同步生成。然而，对照一线实践，不难发现一种深层错位：思想政治教育在实际运行中常常被窄化为“管理工具”或“思想规训”，其育人逻辑被工具理性所侵蚀。具体而言，部分高校将思政教育等同于日常行为管理、纪律约束甚至风险评估，学生的思想动态被简单量化为“零报告”数据，真正的内化与认同被边缘化。这种政策要求与执行生态之间的落差，构成当前育人导向困境的首要背景。
二、问题表征的多重镜像
（一）目标窄化：从“价值铸造”滑向“安全维稳”
在高度责任化的管理体系中，思政教育经常被赋予过多的“底线保障”功能。部分院校将工作重心放在防范意识形态风险、维护校园稳定上，忽视了对学生理想信念、道德情感与公共精神的深层培育。育人目标由此被压缩为“不出事”的消极安全观，而非“出好人才”的积极发展观。这种目标窄化导致思政教育缺乏张力与温度，学生将其视为外部强加的例行程序，而非自我成长的必要滋养。
（二）内容悬浮：宏大叙事与生活世界的割裂
当前思政课程与日常思政活动在内容供给上普遍存在“两张皮”现象：一方面是理论性极强的政策语言与学术话语，另一方面是学生鲜活的成长困惑与真实社会观察。两者之间缺乏有效的翻译机制与衔接桥梁，导致思政教育内容悬浮于学生的生活世界之上。学生感到“大道理”与自己“小日子”无关，进而产生倦怠感与疏离感。即便一些高校尝试引入案例教学、情景模拟，但多停留在浅层点缀，未能真正实现从“知识传递”到“意义建构”的跃迁。
（三）方法单一：单向灌输与主体性缺失
尽管翻转课堂、互动研讨等教学法在通识课中日益普及，但在思政领域，传统讲授式依然占据绝对主导。教师习惯于“我说你听、我打你通”的单向模式，学生的主体性被压抑，批判性思维与情感共鸣难以生长。更关键的是，这种模式忽视了当代大学生日益增强的自主意识与信息获取能力。当课堂内容与网络上的多元声音形成冲突时，缺乏对话机制的教育反而会催生隐性逆反。方法上的单一僵化不仅降低了教育实效，也进一步固化了学生对思政教育的刻板印象。
（四）评价失衡：量化追责与成长性缺失
对于思政教育成效的评价，目前普遍依赖课程考试成绩、活动参与人次、材料报送数量等易测量指标。这种“可计算性”导向一方面催生了形式主义——为了填表格而办活动、为了凑数据而走流程；另一方面则彻底忽略了育人过程中最核心的变量——学生思想观念的变化、情感态度的转向、行为习惯的改善。评价体系未能建立起对“人”的成长性追踪，导致思政教育不是在培育学生，而是在“管理”学生。评价失衡进一步强化了工作中的短视行为，使育人导向沦为口号。
三、深层归因：体制惯性、资源错配与模式固化
上述问题表征并非孤立存在，而是根植于高校思政教育运行的深层结构。首先，管理体制的科层化惯性使得自上而下的指令传递远多于自下而上的需求反馈，基层一线教师缺乏灵活调整的空间，育人过程只能按“标准流程”执行。其次，资源分配不均衡突出：思政专职人员配备不足、教师专业发展机会有限，大量辅导员疲于应付行政事务，难以投入深度谈心谈话与价值引导。再次，教育模式本身存在路径依赖——长期形成的“课程—考试—评分”闭环系统具有强大的惯性，突破需要打破学科壁垒、重组教学内容、重构师生关系，而这种系统性变革在校内协同机制不健全的情况下进展缓慢。
四、结语：走向“育人本位”的思政教育重构
审视当下高校思政教育育人导向的现实处境，不难发现“偏离”并非全盘否定改革成绩，而是要求教育者保持警觉与自省。从工具理性回归价值理性，从管理逻辑转向成长逻辑，是思政教育真正实现“育人”功能的唯一路径。这需要在目标设定上重塑价值共识，在内容上深耕青年话语场域，在方法上引入对话式与体验式教学，在评价上构建关注个体成长的过程性指标体系。唯有如此，高校思政教育才能从“完成规定动作”的被动执行，转向“激发内在觉醒”的主动创造，最终回归立德树人的本真。
微信扫码联系