长期以来，职称评聘被视为衡量专业技术人员学术水平与业务能力的关键标尺，在思想政治工作领域同样如此。然而，随着实践的深入，政工职称评聘中“唯论文”倾向逐渐固化，论文发表数量与期刊等级几乎成为晋升的“硬通货”，而实际工作成效、群众口碑、组织评价等核心指标却日益边缘化。这一倾向不仅扭曲了政工职称评聘的初衷，更对思想政治工作队伍的健康发展产生了深远影响。本文旨在系统审视这一现状的深层表征、生成逻辑与现实后果，并探索向“实绩导向”转型的可行路径。
一、“唯论文”倾向的现状表征
在当前的政工职称评聘体系中，“唯论文”倾向呈现出多重表征。首先，在评审标准层面，多数单位将核心期刊论文、省级以上刊物论文列为刚性门槛，且往往对论文数量提出明确要求。例如，评聘中级职称需发表论文若干篇，高级职称则须在核心期刊发表一定数量成果。这种“以刊评文”“以量定级”的做法，实际上将复杂的思政工作能力简化为学术发表能力。
其次，在评价权重上，论文奖项、课题立项等学术指标往往占据考核总分的绝对多数，而思想政治工作的实际效果——如职工满意度提升、思想动态管控成效、特色品牌活动创建等——缺乏量化考核工具，即使纳入评价体系，权重也普遍偏低。最终形成“一篇论文胜过十年实务”的局面。
再者，这种倾向在基层单位表现得尤为突出。受限于资源与平台，基层政工干部很难产出高水平学术论文，但恰恰是他们在日常教育、矛盾化解与思想引领中贡献最大。“想评职称先发论文”倒逼许多人将大量精力投入写稿、投稿、拉项目之中，本职工作反而受到挤占。
二、唯论文导向的生成逻辑
“唯论文”并非偶然出现，而是多重因素交织作用的结果。从制度逻辑看，论文发表具有可量化、可比较、易操作的鲜明特征，便于评审委员会在短时间内完成大规模筛选。而思想政治工作的成效具有滞后性、主观性与隐蔽性，很难找到统一的计量尺度。出于效率考量，管理者倾向于选择最“便捷”的评价工具。
从考核惯性看，政工职称体系长期套用自然科学与社会科学研究的评价范式，忽视了思政工作作为“做人的工作”的独特规律。科学研究追求创新发现，论文是成果的主要载体；而思政工作追求思想引领与行为转化，其成果往往体现在基层组织的凝聚力、员工队伍的正向反馈之中。将前者标准生搬硬套至后者，必然导致错位。
从利益驱动看，论文发表不仅关联职称晋升，还直接挂钩学术头衔、科研经费、绩效奖励乃至行政晋升。“以文论英雄”形成路径依赖，院校、期刊、作者、评审机构组成利益链条，进一步固化“唯论文”格局。尤其是一些单位将高级职称岗位与论文指标绑定，导致“挤牙膏式发论文”成为普遍焦虑。
三、唯论文倾向的现实困境
这一倾向的后果是多维度且深重的。首先，它严重削弱了政工干部的工作积极性。当论文成为压倒性标准时，那些善于深入一线、长期扎根群众但缺乏学术发表渠道的“实干型”干部，往往在职称评聘中反复受挫，甚至因此流失或不甘心投入思政工作。这直接导致“重研究、轻实践”“重发表、轻育人”的不良风气蔓延。
其次，论文导向催生了大量的“泡沫成果”。一些政工干部为完成任务匆忙拼凑论文，选题脱离实际，内容泛泛空谈，甚至出现代写代发、数据造假等学术不端行为。这些低质甚至虚假的论文既无助于理论创新，也无益于实践指导，反而浪费学术资源，污染学术生态。
此外，唯论文倾向还导致评价体系的失真。职称本应衡量的是政工人员从事思想政治工作的综合能力，但现行机制下，一个“发了好文章但干不好实务”的人可能轻松晋升，而一个“实务出色但文章平平”的人却可能被卡在门外。这种错位不仅打击内部公平感，也削弱了思想政治工作队伍的权威性与战斗力。
四、破除唯论文的改革路径
要扭转“唯论文”倾向，核心是从“以刊评文”转向“以实绩论英雄”。具体而言，可以从以下几个维度切入。
第一，重构评价指标体系。引入“代表性成果”制度，即不以数量考核论文，而是由申报人提交最能体现自身业务水平的2—3项代表性成果，既可以是高质量论文，也可以是典型工作案例、调研报告、思想教育项目总结、重大突发事件应对实录等。专家评审时，侧重考察成果对实际工作的指导价值与创新意义，而非单纯看期刊层级。
第二，突出实绩与效果权重。建议将思想政治工作的实际成效纳入考核核心。例如，群众满意度测评、基层组织凝聚力提升数据、思想教育品牌的社会影响力、内部矛盾调解率等，均可设计为量化指标。同时，引入所在单位党组织的一级评价意见，赋予其较高权重，使“干得好”真正能够替代“写得好”。
第三，分类分层评价。针对不同层级、不同类型单位的政工人员，制定差异化标准。例如，高校思政教师与基层政工干部的工作内容差异明显，前者可适当保留学术研究要求，后者则应大幅降低论文门槛，转而侧重实务能力与群众口碑。对于长期扎根一线的资深政工人员，可探索“破格”或“直通”评价机制。
第四，加强评审公信力建设。建立评审专家随机抽取制度、回避制度与申诉制度，确保评价过程的透明与公正。同时，严厉打击论文代写、数据造假、人情评审等违规行为，对违规者实施一票否决，从制度上杜绝“唯论文”衍生出的不良现象。
结语
政工职称评聘的根本目的在于选拔优秀的思想政治工作人才，推动党的事业薪火相传。过度迷信论文指标的导向，实则背离了这一初衷。唯有回归“实绩导向”，将工作实效、群众评价、组织认可置于中心位置，才能真正释放政工队伍的活力与创造力。这是一场涉及观念更新、标准重构、利益调整的深层次变革，需要政策制定者、评审机构、用人单位与广大政工干部的共同协作。让论文回归“成果展示”的合理定位，让实绩成为职称晋升的硬通货，政工职称评聘才能走上科学、公平、健康的轨道。
