一、引言
当前，各级党政机关和企事业单位普遍将“政工创新”作为提升思想政治工作效能的重要抓手。然而，在创新实践的推进过程中，形式主义倾向愈发凸显，不仅未能实现预期目标，反而消耗了大量资源，削弱了政工工作的公信力。所谓形式主义，是指在政工创新活动中，片面追求形式上的“新”“奇”“多”，忽视内容实效与群众感受，导致创新沦为“标签化”“盆景式”的表面文章。对形式主义在政工创新领域的现状进行系统梳理与反思，既是回应现实困境的迫切需求，也是推动政工工作回归本质的逻辑起点。
二、形式主义在政工创新中的典型表现
（一）创新符号化：重“花样翻新”轻“内涵沉淀”
一些单位在政工创新中热衷于制造“亮点”：频繁更换活动名称、设计新颖口号、开发花哨的App或小程序，却忽视了对思想政治工作核心内容的深耕。例如，有的党建品牌创建活动，每年更换主题色、logo与宣传语，但活动内容却多年不变，只是“换汤不换药”。这种符号化创新给人以“正在努力革新”的表象，实则掩盖了基层对实质创新的麻木与应付。
（二）过程台账化：以“痕迹管理”取代“效果评估”
在政工创新考核中，“留痕”成为刚性指标。从学习笔记的字数到会议记录的照片，从调研报告的页码到心得体会的篇数，皆被纳入量化考核。部分基层单位为应对检查，花费大量时间整理台账、补拍照片，甚至制作“精美”的迎检档案。这种“台账式创新”导致政工干部将精力从“做工作”转移到“做证明”，使创新成果沦为纸面数据，失去了对实际问题的回应能力。
（三）活动运动化：追求“场面热闹”而缺乏“持续影响”
为了体现创新力度，一些单位频繁组织大型文体活动、知识竞赛、演讲比赛、集中宣誓等。这些活动往往声势浩大、参与面广，但活动结束后便戛然而止，缺乏后续的反馈、转化与长效机制。参与者疲于应付，活动效果也停留在“短暂的情绪感染”层面，无法对思想认知产生持久改变。这种“一阵风”式的创新，本质是形式主义的另一种表达。
（四）宣传同质化：用“文山会海”包装“创新成果”
上级下达创新任务后，下级往往通过撰写汇报材料、刊发内部简报、制作宣传展板等方式来体现“阶段性成果”。由于缺乏真实的创新内容，这些宣传材料常常雷同，出现大量“领导重视、组织有力、成效显著”等套话。与此同时，各类会议、文件、讲话层层转发，创新精神在层层衰减中被“文牍主义”所取代，基层实际受益有限。
三、形式主义滋生的深层原因分析
（一）考核导向偏差：自上而下的“进度焦虑”
当前对政工创新的考评，普遍存在“重过程、轻结果”“重数量、轻质量”的倾向。上级部门往往通过下达指标（如活动次数、创新项目数量、信息稿件发布量等）来推动工作，而下级为了完成指标，不得不采取“简便快捷”的方式制造创新表象。这种“以数据论英雄”的考核机制，直接催生了形式主义行为。当创新被简化为数字竞赛，实质效果便沦为次要考量。
（二）创新资源错配：基层缺乏实质性的赋能与容错空间
基层政工干部普遍面临“人少事多、资源匮乏”的困境。真正有效的创新需要一定的资金、技术、人才支持和试错空间，但这些恰恰是基层最缺乏的。于是，基层倾向于选择“成本低、见效快、不出错”的表面创新方式。同时，由于缺乏容错机制，任何可能引发舆论风险或上级不满的实质性尝试都被谨慎规避，形式主义因此成为基层的“安全牌”。
（三）政工队伍专业能力不足：将“形式”误认为“创新”
部分政工干部对思想政治工作的规律认识不足，缺乏传播学、心理学、社会学等交叉学科知识，也难以准确把握新兴媒介的运用边界。他们往往将“与以前不同”等同于“创新”，将“技术叠加”等同于“效能提升”，因此容易产生“装点门面”式的创新行为。专业能力的短板，使得政工创新难以突破传统框架，形式自然挤压了内容。
（四）组织文化中的“避责逻辑”：重“不出错”轻“求实效”
在部分单位，“多做多错、少做少错、不做不错”的避责心理依然存在。形式主义的创新路线，由于在程序上无可挑剔（有文件、有照片、有记录），即使最终效果不佳，也难以追究责任。相反，如果进行实质性创新，一旦出现失误或引发争议，主要负责人可能面临问责。这种安全导向组织文化，促使政工干部宁愿在形式上“不出错”，也不愿在实效上“冒风险”。
四、形式主义对政工创新的危害
（一）消耗基层有限资源，产生“创新疲劳”
形式主义创新占用了大量人力、物力和时间，基层干部被各种“填表、迎检、开会、拍照”缠身，无暇顾及真正的思想引导和人文关怀。长期以往，干部和群众都会对“创新”二字产生反感和疲劳，甚至对政工工作失去信任，形成“创新越多，信任越低”的恶性循环。
（二）扭曲创新本质，阻碍真正突破
形式主义将创新异化为“包装技艺”，使政工干部丧失了对真实问题的敏感性和解决问题的冲动。当“创新”被定义为制造亮点而不是破解难题，政工工作的内在驱动力就被阉割。许多本可以通过制度微调、沟通优化等方式解决的现实矛盾，被形式主义的泡沫掩盖，贻误最佳解决问题时机。
（三）损害政工公信力，拉大组织与群众距离
群众对形式主义有着天然的敏锐觉察力。当他们发现所谓的创新活动不过是走马观花、语焉不详时，思想政治工作便失去了引导人心的根基。形式主义越多，群众越认为政工工作“假大空”，最终导致组织动员能力下降，党群干群关系疏离。
五、治理形式主义的对策建议
（一）重塑考核评价体系：从“痕迹导向”转向“效果导向”
应大幅压缩过程性考核指标，弱化对活动次数、笔记字数、简报数量的硬性要求，转而引入第三方评估、群众满意度调查、思想状态变化追踪等实质性测量方法。建立“负面清单”，将明显的形式主义行为（如突击补台账、抄袭心得体会等）纳入问责范畴。同时，允许基层根据实际自主选择创新形式，避免“一刀切”的指令性要求。
（二）为基层减负赋能，营造宽松的创新生态
上级应通过资源下沉、预算倾斜、业务培训等方式，增强基层政工队伍的内生能力。设立专项创新基金，允许基层在合理范围内尝试未被证明的路径，并明确“试错免责”的情形与边界。同时，精简日常报表和会议频次，给基层留出真正用于调研、沟通、服务的时间和精力，使创新回归到解决实际问题的轨道。
（三）提升政工队伍专业素养，培育“真创新”思维
应将政治学、社会学、传播学、心理学等学科知识纳入政工干部常态化培训体系，鼓励跨界学习。定期开展政工创新案例研讨，重点分析那些“投入小而效果好”的务实做法，引导干部从“追求新奇”转向“追求实效”。建立创新成果评比的“实效权重”指标，在评优评先中优先考虑那些解决了具体问题、获得了群众好评的案例。
（四）强化监督与群众反馈机制，让形式主义无处藏身
畅通基层干部群众对形式主义创新的投诉与举报渠道，利用大数据、随机抽查等方式动态监测政工创新活动的真实开展情况。领导干部应带头深入一线听取反馈，对群众反映强烈的“作秀式创新”及时叫停并公开通报。同时，对在创新中踏实务实、成效显著的单位和个人予以正向激励，形成“重实效、轻形式”的组织文化导向。
六、结语
政工创新是新时代提升思想政治工作质量的重要途径，但形式主义的侵蚀已经使其面临异化风险。从表面花哨到实质空洞，从资源浪费到信任流失，形式主义对政工创新构成了系统性的威胁。要走出这一困境，必须从考核机制、资源配置、专业能力和组织文化等多个维度进行综合治理。真正的政工创新，不应是“橱窗里的盆景”，而应是“扎根泥土的庄稼”。唯有回归服务群众、凝聚共识、解决矛盾的本源，政工创新才能摆脱形式主义的附骨之疽，焕发出应有的生命力与感召力。
