引言

在国有企业与基层单位治理体系中，党小组与班组分别承载着政治引领与生产执行的核心功能。长期以来，两者在组织架构、运行机制与目标导向上存在“两张皮”现象，即党小组活动偏重理论学习与思想教育，而班组管理则聚焦于生产指标与任务完成。这种分离不仅削弱了党组织的基层渗透力，也使班组在应对复杂任务时缺乏政治动员与凝聚力支撑。近年来，随着全面从严治党的纵深推进与基层治理精细化要求的提高，探索党小组与班组协同建设的有效模式，成为提升基层战斗力的关键课题。本文基于对多领域基层单位的实地观察与案例分析，梳理协同实践中面临的典型障碍，并尝试提出系统性的效能提升策略，以期为基层治理现代化提供参考。

一、协同建设的现实基础：功能互补性分析

党小组与班组在基层场域中的功能定位存在天然互补。党小组作为党支部的最小单元，其首要任务是传递党的方针政策、开展党员教育管理、发挥先锋模范作用，其力量源泉在于政治引领与思想动员。班组则是生产运营的最基本单元，直接面对具体任务、设备与作业人员，其运作逻辑强调效率、规范与执行力。当党小组的政治优势与班组的业务优势相结合时，能够在基层形成“政治把关—业务攻坚—群众凝聚”的闭环。例如，在重大工程项目推进中，党小组的谈心谈话机制可以有效化解班组成员间的利益矛盾，而班组的技能传承体系则能为党小组的活动注入“实战”内容。这种互补性决定了协同不是简单的组织合并，而是围绕共同目标实现资源整合与效能叠加。

二、实践观察中的典型困境

（一）组织设置上的“两张皮”

在许多单位中，党小组划分往往依据党员人数而非班组建制，导致一个党小组可能横跨多个班组，或一个班组内党员分散在不同党小组。这种割裂使得党小组难以聚焦班组的具体问题开展针对性活动，班组长与非党员骨干也无法有效参与党小组决策，组织协同先天不足。例如，某制造企业的机加工班组仅有2名党员，分别归属于不同党小组，班组在生产中遇到技术瓶颈时，党小组无法及时介入组织攻关，只能依赖班组长自行协调，政治引领力被架空。

（二）工作机制上的“平行线”

部分单位虽然形式上实现了党小组长与班组长“一肩挑”，但在实际运作中，两种身份的工作节奏与考核导向仍相互独立。党小组活动通常根据上级党组织要求按月或按季度开展，而班组会议则围绕生产计划每日或每周进行，两者在时间分配、议题设计上鲜有交叉。当任务紧张时，班组长常倾向于压缩党小组活动以确保产量，导致党小组工作“虚化”。此外，党小组与班组各自的考核指标缺乏关联，如党小组侧重学习次数与笔记检查，班组侧重安全质量与产出效率，难以形成共同发力点。

（三）能力素质上的“错位症”

协同建设对党小组长与班组长的复合能力提出更高要求——既要懂党务又能精业务。然而在实践中，两者往往各有短板：党小组长可能擅长组织学习但缺乏生产经验，导致活动脱离实际；班组长则虽精于技术但缺乏政治素养，难以将上级要求融入管理谈话。且部分单位对复合型人才的培养缺乏系统性规划，培训内容上党务实操与业务技能相互分离，导致基层骨干的“双带”能力（带头政治学习、带头业务创新）迟迟未能提升。

三、效能提升的实践路径

（一）重构组织设置：实现“党小组建在班组上”

在具备条件的基层单元，应推动党小组与班组在组织层面一体化。具体而言，以班组为基本单位设置党小组，确保每个班组至少含一个党小组，党员人数不足的班组可通过“联合党小组”方式覆盖，但需明确班组对应的骨干党员为联络人。同时，推行党小组长与班组长“双向进入”，由党员班组长或优秀党员骨干担任党小组长，实现政治身份与业务身份融合。某油田采油厂实施“班组党小组全覆盖”后，党小组立即拥有对班组排班、评优、技术改进的直接参与权，活动开展从“找时间”变为“嵌入日常”。

（二）融合工作机制：从“各自为政”到“一脉相承”

应当建立党小组活动与班组生产周会、安全例会的联动机制。例如，将“安全案例学习”与“党员警示教育”合并开展，将“班组技术难题”作为党小组专题讨论内容。在考核上，构建“政治+业务”双维度评价体系，将班组的产量、质量、安全指标作为党小组评优的权重之一，将党员作用发挥、群众评议反馈纳入班组长考核。某电网基层单位通过推行“双清单”制度（党小组任务清单与班组任务清单匹配联动），使党小组对班组任务的响应周期缩短40%，党员在技术抢修中的出勤率提升至95%以上。

（三）强化能力培养：打造“双带”复合型骨干队伍

建立分层分类的培训体系，对党小组长侧重生产管理、标准化作业与应急协调技能，对班组长则加强党史、政策解读、谈心谈话技巧等政治素养培训。可探索“轮岗锻炼”机制，让优秀年轻党员到班组长岗位历练，同时选拔有意愿、懂业务的班组长担任党小组副组长或委员。在待遇激励上，对于“一肩挑”或协同效果突出的骨干，给予津贴补贴、评优倾斜以及职业发展通道加速。同时，建立案例库与经验交流平台，定期组织“党小组+班组”协同成果路演，以典型示范带动整体提升。

四、效能评估与动态调整

协同建设并非一蹴而就，需要建立常态化的效能评估机制。评估指标可包括：班组生产指标的党员贡献率（党员参与的技术革新、难题攻关成果占比）、班组成员对党小组活动的满意度、党员在班组中的先锋模范作用评价（如群众对党员在应急处置、技术指导中的打分）、以及党小组活动与班组实际需求的契合度（通过议题匹配率衡量）。同时，设立季度或半年的复盘制度，由上级党组织牵头，联合生产管理、人力资源等部门，对协同模式进行诊断，重点分析“一肩挑”人员的精力分配状况、党员分布是否优化、活动载体是否虚化等问题，并据此动态调整组织设置与培训方案。值得注意的是，效能评估应避免增加基层负担，可利用现有信息系统抓取数据，减少重复填表。

结语

党小组与班组协同建设的本质，是在基层场域实现政治功能与业务功能的再组织化。从实践观察来看，成功的协同并非简单的组织合并或身份堆叠，而是需要围绕“组织设置、工作机制、能力素质”三大维度进行系统性重构。这要求基层管理者既要有打破条块分割的勇气，更要有精细化的制度设计与资源投入。唯有当党小组的小微力量真正嵌入班组运行的血脉，党性修养与工匠精神相互滋养，基层治理才能从“形合”走向“神合”，从而在高质量发展中释放出更强的组织效能。未来，随着数字化转型的推进，如何利用智慧党建平台实现党小组与班组数据的实时互通、任务智能匹配，将是进一步提升协同效能的重要突破口。