在深化医药卫生体制改革的宏观背景下，医疗联合体（以下简称“医联体”）作为优化资源配置、提升服务效率的关键载体，其建设成效直接关乎“健康中国”战略的落地。然而，当前医联体建设普遍面临“形联神不联”的困境，即物理空间的聚合容易实现，但基于专业逻辑与行政层级的深度协同却举步维艰。传统的资源交换理论或契约治理视角往往难以解释为何拥有共同政策目标的机构间仍会产生严重的内耗与博弈。本文试图引入政治社会学中的“政治吸纳”概念，结合组织认同理论，审视医联体内部上下级医院间的跨机构协作关系，探讨如何通过政治层面的整合与价值层面的共鸣，重构一种稳定的协同治理结构。
一、 松散耦合下的协作困境：行政逻辑与专业逻辑的张力
医联体本质上是一个由三级医院牵头、基层医疗机构参与的半正式组织网络。在这一网络中，存在着双重逻辑的激烈碰撞：一是自上而下的行政科层逻辑，强调政策执行、指标考核与资源分配；二是自下而上的专业自主逻辑，关注临床质量、技术突破与学术声誉。由于牵头医院与成员单位在法律地位、人事隶属和财政来源上均保持相对独立，这种“法人独立、业务联合”的架构极易导致协作关系的脆弱性。
在实践中，牵头医院往往将成员单位视为病源输送渠道而非合作伙伴，倾向于虹吸优质患者以扩大自身规模；而基层机构则因缺乏实质性技术支持与利益共享机制，陷入“转诊易、回流难”的被动局面。这种基于短期利益计算的博弈行为，使得跨机构协作沦为形式主义的公文流转，而非实质性的技术与管理融合。究其根源，在于传统的管理手段过度依赖刚性约束，忽视了组织成员对共同体身份的内在认同，导致协作缺乏可持续的内生动力。
二、 政治吸纳：打破壁垒的制度性整合路径
为破解上述困境，“政治吸纳”提供了一种超越单纯经济激励的解释框架。政治吸纳并非简单的权力收编，而是指通过制度设计，将不同层级、不同属性的组织纳入统一的决策体系与话语结构中，使其从“外部参与者”转变为“内部核心成员”。在医联体语境下，政治吸纳主要体现在三个维度：
首先是人事安排的交叉任职与干部交流。通过推行总院长制或派驻副院长机制，牵头医院的核心管理层直接进入成员单位担任领导职务，打破了原有的行政边界。这种人员流动不仅带来了管理理念的下沉，更在组织架构上实现了垂直贯通，使得牵头医院的战略目标能够直接穿透至基层末梢。其次是利益分配的制度化重构。通过建立紧密型的医保打包付费机制，将医联体作为一个整体进行绩效考核，使牵头医院与基层机构形成“风险共担、利益共享”的命运共同体。最后是多层次协商平台的搭建。设立医联体理事会或专家委员会，赋予成员单位在重大决策中的话语权，使其从被动的执行者转变为积极的共建者。
这些举措的本质，是通过政治权力的再配置，消解层级差异带来的信息不对称与信任赤字，为跨机构协作奠定坚实的制度基础。
三、 组织认同：从“他者”到“我们”的价值共鸣
如果说政治吸纳解决了协作的“硬连接”问题，那么组织认同则构建了协作的“软纽带”。组织认同是指个体或组织对自身所属群体的归属感与价值认同感。在医联体中，只有当基层医务人员真正产生“我们是医联体人”的心理认知，跨学科、跨机构的团队协作才具有情感合法性。
组织认同的构建依赖于持续的互动仪式与符号象征。一方面，通过常态化的远程会诊、联合查房及学术沙龙，高频次的专业互动促进了隐性知识的传递与共享，增强了彼此的专业尊重。另一方面，统一的品牌形象、共同的愿景口号以及荣誉表彰体系，强化了集体记忆的塑造。例如，设立“医联体创新奖”，表彰在分级诊疗中表现突出的基层医生，不仅提升了其职业尊严，更在心理上拉近了与牵头医院专家的距离。
值得注意的是，组织认同并非单向灌输，而是双向建构的过程。牵头医院需摒弃“精英主义”傲慢，尊重基层医疗的特色与经验；基层机构也需主动对接上级标准，提升专业能力。只有在相互认可的基础上，才能形成基于价值观共鸣的稳定协作关系，从而降低交易成本，提高响应速度。
四、 结语：迈向共生型医联体的治理展望
综上所述，医联体内的跨机构协作不应仅被视为一种行政指令下的任务分工，而应被理解为一个复杂的政治与社会过程。政治吸纳通过制度嵌入解决了结构性的断裂，使不同机构在权力与利益层面实现捆绑；组织认同则通过文化浸润解决了心理性的隔阂，使参与者在价值层面达成共识。二者相辅相成，共同构成了医联体协同关系的基石。
未来，医联体的发展应从“数量扩张”转向“质量深耕”。政策制定者应进一步细化政治吸纳的操作指南，避免形式化的挂职与交流；同时，注重培育医联体特有的组织文化，鼓励多元主体参与治理。唯有当制度刚性与文化柔性完美契合，医联体才能真正摆脱“大而不强”的窠臼，实现从机械组合到有机共生的跨越，最终造福广大民众的健康福祉。
微信扫码联系