引言
国有企业作为国民经济的重要支柱，其基层治理效能直接关系到企业高质量发展的根基。党小组作为党组织的“神经末梢”，班组作为企业生产的“基本单元”，两者在基层一线的深度融合，不仅是落实“党建进班组”的必然要求，更是提升组织力、增强执行力的关键抓手。然而，在实际操作中，“两张皮”现象依然存在，党小组的政治引领功能与班组的生产管理功能尚未形成有效合力。本文旨在系统剖析两者融合建设中的现实难点，并在此基础上提出具有可操作性的优化思路，以期为国有企业基层治理现代化提供参考。
一、党小组与班组融合建设的现实难点分析
（一）组织架构与职能定位的错位
在实践中，党小组与班组往往分属两条不同的管理闭环。党小组通常依托行政班组设置，但其组织架构相对松散，活动开展缺乏刚性约束；而班组则以完成生产任务、保障安全质量为核心目标，其考核体系高度量化。这种定位差异导致党小组工作容易游离于班组核心业务之外，变成了“开会念文件、活动走过场”的附加任务。部分基层单位甚至将党小组等同于“学习小组”，忽视了其在决策参与、思想动员、攻坚克难中的应有作用，造成职能虚化、边缘化。
（二）工作机制缺乏系统性与耦合性
当前，多数企业的党小组与班组工作仍处于“并联”而非“串联”状态。党小组活动计划与班组生产计划互不衔接，主题党日与排班计划冲突频繁，党员责任区与岗位职责划分重叠或空白。更为突出的是，考核评价体系存在“双轨制”：班组考核注重产量、安全、成本等硬指标，党小组考核则侧重于会议记录、学习次数、笔记篇幅等软指标。这种割裂的考评逻辑，很难引导基层人员主动寻求业务与党建的融合点，反而加剧了形式主义倾向。
（三）党员骨干与班组长角色协同不足
党小组长通常由普通党员担任，若其同时又是班组长，则可能存在“一肩挑”但能力不足的问题；若不兼任，则双方在指挥权、资源调配权上容易产生摩擦。加之部分党员骨干在业务技能上并非顶尖，群众威信不高，导致其在班组中的引领作用难以有效发挥。与此同时，班组长在面对非经营性的党建工作时，往往缺乏主动配合的内生动力，认为“党建是额外负担”，从而产生隐性抵触情绪。
（四）资源投入与激励保障的失衡
基层班组的工作重心长期倾向于“保生产、保安全”，党建资源投入往往被压缩到最低限度。活动经费不足、活动阵地匮乏、时间安排紧张，使得党小组活动只能“见缝插针”，难以深入。另一方面，对融合成效突出的班组，缺乏物质与精神层面的双重激励，优秀党小组长与优秀班组长在晋升通道、薪酬待遇上的差别，进一步弱化了主动融合的意愿。
二、优化党小组与班组融合建设的路径思路
（一）重塑组织功能，实现“双向嵌入”
首先应明确党小组与班组在基层治理中的互补定位：党小组侧重于政治引领、思想聚力、监督保障；班组侧重于生产组织、技术攻关、绩效达成。在此基础上，推行“双向嵌入”机制——将党小组的议事决策嵌入班组日常管理，将班组的业绩指标嵌入党小组的创先争优标准。例如，在班组排班、绩效考核、安全整改等关键环节，党小组应前置参与政治把关与思想动员；而在党小组活动设计中，则应将班组当前的生产难点、质量痛点作为核心议题，实现“问题共解、目标共担”。
（二）构建制度耦合，打通运行“堵点”
建议从三个层面完善制度设计：一是计划并联，将党小组年度活动计划与班组年度生产计划同步编制，明确“联合攻坚任务清单”；二是会议融合，把班前会、班后会与党小组学习、讨论结合起来，压缩非必要会议频次，提升信息传递效率；三是考评统一，探索制定“党建+业务”一体化考核指标，将党小组作用发挥情况按一定权重纳入班组绩效，反之将班组生产业绩作为党员评先评优的参考依据，形成“荣辱与共”的联动考评体系。
（三）强化骨干培养，推动“交叉任职”升级
针对党小组长与班组长角色协同问题，应着力推行“党小组长与班组长一肩挑”或“党员班组长优先担任党小组长”的选配模式。对于确实无法兼职的，可以建立“AB角”责任联动机制，明确双方在攻坚任务、应急处置、思想工作上的互替与配合职责。同时，加大对复合型人才的培养力度，通过“党员+技术骨干”双培养工程，将业务能手吸收到党组织中，将党员培养成班组长后备力量，从根源上解决“懂党建的不懂业务、懂业务的不重视党建”的困境。
（四）创新活动载体，提升融合“粘性”
避免单纯依靠会议式、文件式的党建活动，转向阵地化、场景化、项目化融合。企业应支持在班组工位打造“党员先锋岗”“红色责任区”，将党小组建在项目一线、攻关小组、生产流水线上。鼓励开展“党建+安全”“党建+创新”“党建+降本”等专项行动，由党小组牵头、班组全员参与，设立“党员突击队”“党员创新工作室”，将党小组活动成果直接转化为班组生产力。此外，可利用数字化手段，搭建党小组与班组的线上协同平台，实现任务派发、进度跟踪、成效展示的透明化，减少沟通内耗。
三、保障机制与风险防范
融合建设的成败，最终取决于支撑体系是否健全。企业党委应配套建立专项经费保障制度，确保党小组活动有阵地、有资源、有支持。同时，要防范融合过程中的形式主义倾向，避免将“融合”简单等同于“捆绑开会”或“资料堆砌”。上级党组织应定期开展“蹲点调研”，了解融合实效，及时纠偏。此外，应建立容错与激励机制，对在融合攻坚中敢于尝试、取得实效的班组与党小组给予实质性奖励，对工作推动不力的进行约谈调整，确保融合工作“推得动、落得实”。
结语
党小组与班组的融合建设，绝非简单的机构合并或功能叠加，而是一场根植于基层治理逻辑深处的变革。只有打破组织壁垒、耦合运行机制、激活骨干力量、创新活动载体，才能真正实现“党建引领生产、生产反哺党建”的良性循环。国有企业应牢牢把握这一基层治理的“最后一公里”，以高质量的融合成效，为企业高质量发展注入不竭的红色动能。
