一、问题的提出

基层党建述职评议考核（以下简称“述职评议”）作为落实管党治党政治责任的重要制度安排，已在各层级基层党组织中全面铺开。自2014年中央部署开展市县乡党委书记抓基层党建工作述职评议考核以来，该制度逐步实现常态化、规范化，成为推动全面从严治党向基层延伸的关键抓手。然而，随着基层治理场景日趋复杂，述职评议在运行过程中也逐渐暴露出一些结构性张力与执行偏差。如何在保持制度刚性的同时提升其治理效能，使述职评议真正成为破解基层党建“虚化、弱化、边缘化”问题的利器，是当前亟待深入探讨的课题。本文旨在通过对述职评议实践面临的现实困境进行审视，进而提出针对性的改进方向，以期为优化制度设计、增强基层党建质量提供学理参考。

二、述职评议的制度逻辑与实践价值

从制度设计初衷看，述职评议承载着三重核心功能。其一，责任传导功能。通过“述、评、议、改”闭环流程，将党建责任从上级组织逐级压实至基层党组织书记，扭转“重业务、轻党建”的认知偏差。其二，问题检视功能。述职过程要求直面短板，评议环节汇集多方意见，有助于揭示基层党建中“最后一公里”的堵点。其三，激励约束功能。考核结果与评优评先、干部任用直接挂钩，形成正向激励与反向倒逼的双重效应。从实践成效来看，多数地区已建立起“年初承诺、年中督查、年末评议”的常态化机制，基层党组织的政治功能和组织力得到显著增强，一批长期存在的“三会一课”不规范、党员作用发挥不充分等顽疾得到有效整治。然而，制度的刚性执行并不等同于治理效能的自发实现，当形式规范超越实质内容时，述职评议便可能偏离其应有轨道。

三、现实审视：形式主义与治理偏差的多维表征

当前述职评议在实践中暴露的问题，集中体现在三个维度。首先是内容表述的“模板化”与“趋同化”。部分述职报告陷入“成绩雷同、问题雷同、措施雷同”的窠臼，用“理论学习不够深入”“党建业务两张皮”等通用表述替代具体剖析，甚至出现同一份稿件在不同年份仅更换数据的现象。这反映出部分基层党组织书记对党建工作的理解停留在被动完成规定动作上，缺乏对本地实际问题的深度反思。其次是评议环节的“人情化”与“走过场”。在民主测评中，碍于情面或担心得罪人，评分往往趋于中庸，优秀率普遍偏高，批评意见点到为止。而上级点评虽能指出问题，但多局限于整体性、方向性要求，缺乏针对单个党组织的个性化、可量化改进建议。第三是结果运用的“割裂化”。考核结果与奖惩挂钩流于形式，干好干坏差别不大，“问题清单”被束之高阁，下一年度依旧“旧病复发”。这种“述而不改、评而不励”的循环，严重消耗了制度的公信力。

深入剖析，上述困境的根源在于多重矛盾的叠加：纵向的行政压力传导与横向的基层治理复杂性之间形成张力，导致基层倾向于以形式合规应对上级考核；结果导向的量化考评与党建工作难以量化的质性特征之间产生错位，催生了对数字和材料的过度依赖；而动员式的短期集中评议与党建工作的长期性、累积性之间缺乏有效衔接，使得整改往往流于突击。这些矛盾若不加以调适，述职评议将蜕变为一种“内卷化”的制度表演，不仅无法激发治理活力，反而可能加重基层负担。

四、改进方向：从程序规范走向治理增效

优化述职评议，核心在于推动其从“程序闭环”向“治理赋能”转型，实现制度刚性与执行弹性的有机统一。具体可从以下路径切入。

（一）重塑内容标准：强化问题导向与个性表达

述职报告的撰写应摒弃“面面俱到”的泛化逻辑，转而聚焦“必答题”与“自选题”的结合。上级组织可事前发布年度基层党建重点任务清单，要求述职人逐条回应落实情况；同时鼓励基层结合实际，选取1—2项最具代表性的难点、痛点进行深度剖析，展示破解过程与经验教训。在语言表达上，应明确要求避免抽象归纳，以具体案例、数据对比和群众反映为支撑，提升内容的可验证性。例如，对于“党员先锋模范作用不强”这一普遍性问题，应追问具体在哪个支部、哪类活动中体现不充分，采取了何种针对性措施，成效如何。这种“场景化”叙事既能有效遏制模板化倾向，也为后续评议提供了扎实依据。

（二）革新评议机制：构建多元参与与双向互动

打破“自己述、上级评、同级议”的封闭格局，拓展评议主体的代表性。一方面，吸纳普通党员代表、群众代表和服务对象进入评议委员会，设立群众提问环节，让基层的真实声音进入评价体系。另一方面，探索推行“交叉评议”与“第三方评估”。不同区域、不同领域的基层党组织可互派观察员参与评议，引入高校智库或专业机构对党建效果进行独立评估。在评议方式上，可尝试“述前调研+述中质询+述后问效”的连贯机制。上级组织在述职前先通过实地走访、个别谈话等方式掌握一手情况，述职时针对发现的问题当场质询，避免评议沦为简单的“听报告”。此外，利用信息化手段建立党建数据平台，将日常督查、季度监测数据与年终评议深度关联，降低一次性评议的偶然性误差。

（三）深化结果运用：建立问题清单闭环与长效赋能

考核结果的运用不应止步于等次评定，必须转化为可追踪的治理改善。首先，对评议会查摆出的问题，实行“清单制+销号制”管理。每个问题明确整改责任人、路线图、时间表，由上级组织定期督导验收，并在下一轮述职时作为“回头看”的必述内容。对于整改不力或虚假整改的，应启动问责程序。其次，建立“正向激励+容错纠错”的双重机制。对党建创新案例、特色品牌给予资源倾斜和政策支持；对于在探索中出现的非原则性偏差，应给予宽容和指导，保护基层干事创业的积极性。最后，将述职评议与基层治理实务深度融合。例如，将“党建引领网格化管理”的实效、“党员联户”的满意度等基层治理关键指标纳入述职权重，引导党建工作从“材料党建”转向“服务党建”，让群众实实在在感受到组织力量的存在。

五、结语

新时代基层党建述职评议考核，承载着推动全面从严治党向纵深发展的制度期待。审视当前实践，既要肯定其在压实责任、规范建设方面的基础性作用，也不应回避其在形式主义、效能递减方面暴露出的问题。改进的关键，在于回归制度设计的本真——不是追求评议场面的轰轰烈烈，而是落脚于治理能力的扎扎实实。通过内容上求真、机制上求实、结果上求效，将述职评议从一项“年度任务”转化为一种“日常动力”，真正激活基层党组织直面问题、自我革新的内生动力。唯有如此，述职评议才能超越制度的刚性框架，成为撬动基层党建高质量发展的一枚有效支点。