一、引言：作风建设关乎国企改革发展的生命线

国有企业作为中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础，其作风建设既关涉党的执政根基，又影响市场竞争效能。近年来，随着全面从严治党向纵深推进和国企改革进入深水区，形式主义问题并未彻底根除，反而以更加隐蔽、变异的方式渗透于生产经营、党建政工、日常管理等各个领域。形式主义不仅消耗有限的管理资源，更严重侵蚀组织效率、挫伤职工士气、扭曲决策机制。深入剖析其在国企系统中的具体表征与治理难点，对于推动国企治理体系和治理能力现代化具有极强的现实紧迫性。

区别于一般行政机关，国企兼具经济属性与政治属性，其形式主义问题的生成逻辑更为复杂——需同时应对市场效益考核与上级政治巡视的双重压力。这一特殊语境使得形式主义呈现出“技术化包装”“数字化迁徙”“痕迹主义蔓延”等新特征，其治理难度远超表象认知。

二、形式主义问题的典型表征：从“有形无实”到“内卷空转”

在调研与实践中，国有企业形式主义的表现已超越传统“文山会海”的简单框架，具体可归纳为以下四类突出表征：

第一，文牍主义与“痕迹管理”的过度膨胀。部分国企中层管理者为规避责任风险，将大量精力投入于文件起草、会议记录、流程留痕之中。一份普通的工作部署，需经历“方案-纪要-台账-报告-总结”五层文字闭环；一次简单的设备检修，需配备完整的“照片-签字-表单-视频”证明材料。这种“以痕迹代替实绩”的做法，使基层职工陷入疲于应付文书劳动的循环，而实际生产问题却因管理者无暇深入现场而被搁置。

第二，党建工作的“盆景化”与形式包装。国企党建是独特政治优势，但某些单位将党建工作异化为“陈列式展示”——打造精致的党建室、制作华丽的宣传册、组织频繁但空洞的主题活动。党建考核被简化为“是否开会”“有无笔记”“台账厚度”等硬性指标，而对党组织如何融入公司治理、党员先锋模范作用如何体现在降本增效中则缺乏有效评估。这种“重形轻效”的做法，导致党建与业务“两张皮”现象长期存在。

第三，会议与培训的“剧场效应”。为体现对上级精神的“高度重视”，部分企业频繁组织“传达学习会”“精神落实会”“专项推进会”，会议内容高度同质化，领导讲话层层转述，却缺乏结合本企业实际的真知灼见。培训工作则陷入“为了培训而培训”的怪圈，培训内容脱离岗位需求，线上培训沦为“挂机刷课时”的场面游戏。参会者与参训者以表演性姿态参与，会议和培训最终沦为信息内耗的社交场。

第四，数字化浪潮下的新形式主义。伴随企业数字化转型，各类APP、工作群、信息填报系统层出不穷。基层班组需同时维护安全生产、党风廉政建设、工会活动、疫情防控等七八个线上平台，频繁填报数据、上传照片、打卡签到。原本意在提升效率的数字技术，因系统之间互不贯通、表格重复设计、过度追求完整率而转化为新的负担，形成“线上痕迹完整，现场问题依旧”的悖论。

三、治理难点分析：制度、文化与激励的三重张力

形式主义屡禁不止，根本原因在于治理体系与国企特殊生态之间存在深层结构性矛盾，主要体现为以下三个维度的难点：

难点一：考核机制的“指标错位”催生投机行为。国企实行的多层级目标责任制，在强调量化考核的同时，极易导向“过度量化”。安全指标、党建指标、利润指标层层分解，基层管理者为完成数量要求，往往不得不以“形式达标”换取“考核通过”。例如，安全检查要求“每月14次”，实际现场检查可能压缩为3次，其余用表格和照片敷衍。当考核指标无法真实反映管理质量，形式主义便成为应对制度的理性选择。

难点二：责任体系的“责权倒挂”导致避责心态。在国企权力结构中，基层单位承担大量具体事务责任，但资金审批、人事任免、采购决策等关键权力集中在中高层。这种责权不对称使得基层干部产生严重避责心理——宁可多做“安全”的表象工作，也不愿承担创新突破带来的风险。形式主义被异化为一种“政治保险”，因为做错事比不做事的追责成本更高。于是，层层转发文件、项项留痕成为自我保护惯习。

难点三：企业文化中的“路径依赖”与隐性默许。国有企业长期运行中形成的行政化色彩和等级文化，客观上为形式主义提供了土壤。某些管理者不擅长专业管理，却精于“政治表态”与“场面营造”；职工为迎合上级偏好，主动炮制各类“亮点材料”。在晋升通道中，“干得好不如写得好”“台账漂亮等于工作扎实”等非正式评价标准长期存在，无形中形成了对形式主义的隐性激励。这种文化惯性一旦固化，即使出台减负政策，也难以根除深层行为逻辑。

四、破局思路：从制度优化到生态重塑

治理形式主义，既要“治标”——消除症状，更要“治本”——改造生态。首先，应重构评价体系，推行“实效导向”的差异化考核。剥离与经营业绩弱相关的冗余指标，将基层考核重点从“做了多少表”转向“解决了多少实际问题”，建立容错纠错机制，鼓励基层从“避责型管理”转向“主动型治理”。其次，推动数字系统整合与减法改革，由集团层面统筹建设统一数据平台，打通信息孤岛，削减重复填报频次，让技术真正服务于岗位，而不是反客为主。再者，在干部选用上，将“实绩与口碑”作为硬标准，公开曝光与追责典型的“形式主义作秀”案例，形成鲜明奖惩导向。最后，回归国企根本属性——唯有将“产生效益、服务社会、保障职工权益”作为评价一切工作的最终标尺，才能从根本上铲除形式主义赖以生存的土壤。

五、结语

形式主义绝非无足轻重的“作风感冒”，而是侵蚀国企肌体健康的“慢性毒瘤”。在国企改革进入攻坚阶段的当下，任何脱离实际的“表演性治理”都将损害改革公信力与发展后劲。破除形式主义顽疾，需要管理者拿出刀刃向内的勇气——敢于打破考核的“安全区”、跳出文牍的“舒适圈”、放弃表面光鲜的“政绩冲动”。唯有让求真务实成为制度选人用人的底层代码，让价值创造回归企业运行的中心位置，国企才能真正锻造出经得起市场检验和时代考验的钢筋铁骨。