在基层社会治理的宏大叙事中，政治学习不仅是理论武装的载体，更是凝聚共识、强化执行力的关键机制。然而，当前部分基层单位在落实政治学习任务时，呈现出明显的“形式主义”倾向：重留痕轻实效、重数量轻质量、重过程轻结果。这种异化现象不仅浪费了行政资源，更侵蚀了党的执政根基，削弱了群众对组织的信任感。深入剖析这一问题的生成机理，并构建系统性的治理路径，已成为提升基层治理效能、推进国家治理体系和治理能力现代化的紧迫课题。
一、 表象与症结：形式主义的多维透视
基层政治学习中的形式主义并非单一现象，而是多种因素交织的结果。首先，“痕迹主义”盛行是其主要表现。许多基层单位将“留痕”视为履职的证据，过分依赖会议记录、照片截图、心得体会字数等量化指标来衡量学习效果。这种导向导致干部将大量精力耗费在整理台账和应付检查上，而非深入思考理论内涵。
其次，内容供给与需求错位加剧了学习的惰性。部分学习活动照本宣科，内容空洞乏味，缺乏与基层实际工作、群众关切热点的结合。当理论学习无法转化为解决实际问题的能力时，参与者自然产生抵触情绪，导致“人在心不在”的被动参与局面。此外，考核评价体系的片面性也是重要诱因。上级部门往往以学习次数、笔记厚度作为硬性考核标准，缺乏对思想转化和工作实效的动态评估，迫使基层不得不采取“凑数”策略以应对考核压力。
二、 根源探析：制度激励与能力困境的双重挤压
从制度层面看，权责不对等是导致形式主义滋生的温床。基层单位承担着繁重的行政事务和社会治理任务，但在资源配置、人员编制上往往捉襟见肘。在这种“小马拉大车”的结构下，政治学习常被视为可以随意伸缩的“软任务”，一旦与紧急业务冲突，便容易被边缘化或简化处理。同时，自上而下的压力型体制使得基层干部面临巨大的问责风险，出于避险心理，他们倾向于选择最安全、最易被上级看到的“标准化”动作，而非最具创新性和实效性的探索。
从能力层面看，部分基层干部存在“本领恐慌”与“路径依赖”。一方面，面对日益复杂的理论体系，部分干部缺乏深层次的解读能力和结合实际转化的能力；另一方面，长期形成的惯性思维使他们习惯于通过机械式重复来完成既定任务，缺乏主动优化学习方式的动力。这种能力短板与制度压力的叠加，使得形式主义成为一种理性的生存策略，尽管它最终损害的是整体治理效能。
三、 治理路径：从“形式合规”走向“实质有效”
治理基层政治学习形式主义，不能仅靠简单的禁令或运动式整治，而需构建一套涵盖理念更新、机制重构、技术赋能的系统工程。
第一，重构评价体系，确立实效导向。 必须打破唯台账、唯记录的考核窠臼，建立以问题解决率、群众满意度、工作创新度为核心的多维评价指标。推行“负面清单”与“正面激励”相结合的机制，对于弄虚作假者严肃追责，对于学用结合典范给予表彰。考核重点应从“学了什么”转向“用了什么”、“改变了什么”，让学习成果成为检验工作成效的试金石。
第二，优化内容供给，实现精准滴灌。 改变“一刀切”的学习模式，实施分层分类教学。针对村干部、社区工作者、专业技术人员等不同群体，设计差异化的学习模块。鼓励将政治理论与乡村振兴、矛盾调解、公共服务等具体业务深度融合，开展案例式、研讨式教学。例如，可以将政策宣讲融入村民议事会，将理论学习嵌入项目攻坚一线，使学习过程成为解决实际问题的过程，增强学习的代入感和获得感。
第三，创新技术手段，减轻基层负担。 利用数字化手段提升管理效率，但需警惕技术带来的新形式主义。应开发智能化的学习管理平台，自动采集学习数据，减少人工填报环节。同时，推广微课、短视频、直播互动等碎片化、移动化学习方式，适应基层工作节奏快、流动性强的特点。关键在于利用技术释放人力，让干部从繁琐的事务性工作中解脱出来，回归到深度思考和互动交流中去。
第四，强化主体自觉，激发内生动力。 治理形式主义的根本在于唤醒主体的责任感。通过树立典型、分享经验等方式，营造比学赶超的良好氛围。引导基层干部认识到，政治学习不是额外的负担，而是提升政治判断力、领悟力、执行力的必要途径。建立容错纠错机制，鼓励基层在学习形式和方法上进行大胆探索，允许试错，保护创新积极性。
四、 结语：回归本源，构建良性生态
基层政治学习的本质，在于通过思想的统一带动行动的协调，通过理论的武装提升实践的效能。治理形式主义，绝非简单地减少开会次数或压缩文件篇幅，而是一场深刻的治理理念变革。它要求我们从关注“做了没有”转向关注“做得好不好”，从注重“过程留痕”转向注重“结果落地”。
未来，随着治理体系的不断完善，基层政治学习应逐步摆脱机械化的行政指令色彩，转向内源性的价值认同构建。只有当学习真正融入日常工作流程，成为解决复杂问题的思维工具时，形式主义才失去了生存的土壤。这不仅需要顶层设计的科学指引，更需要基层实践者的智慧创造与持续努力。唯有如此，方能构建起清朗、高效、务实的政治学习生态，为基层治理现代化注入源源不断的精神动力和智慧支撑。
微信扫码联系