引言

基层治理是国家治理体系的“末梢神经”，其运行质量直接关系到政策落地的最终效果与民众获得感。近年来，随着治理任务日趋复杂，单一主体、单一部门“单兵突进”的模式已难以应对跨域性、综合性问题，协同治理成为理论界与实务界的共识。然而，现实中大量协同实践陷于“联席会开了、方案签了、责任分了”的形式化循环，协同成本高而实效不足。问题的症结不在于“要不要协同”，而在于如何让协同真正产生可感知、可量化的治理效能。本文从“实效性”这一视域出发，探讨基层治理协同强化的内在逻辑与可行路径，力图跳出“为协同而协同”的误区，回归治理效能本位。

一、问题检视：协同“空转”的深层症结

在基层治理一线，协同失灵集中表现为“碎片化协作”与“象征性配合”。各条线部门受制于“职责同构”的行政惯性，面对跨域事务时往往先考虑本部门考核指标与自由裁量空间，导致“有利则争、无利则推”。即便建立联合工作机制，也常因信息共享不足、权责边界模糊而沦为“数据孤岛”与“责任断层”。此外，基层政府与社区、社会组织、市场主体之间的协同多停留在“临时动员”层面，缺乏制度化契约与长效激励，一旦中心工作告一段落，协作关系便迅速松解。这些现象的本质是：协同行动未嵌入真实的治理需求链条，而是以程序合规替代结果导向，最终陷入“为完成协同任务而协同”的循环，实效自然落空。

二、逻辑重构：从“形式协同”走向“实效协同”

强化协同的实效性，首先需厘清协同的内在逻辑。传统治理中，协同被视为一种“组织间联动”的技术手段，侧重流程对接与信息交换。实效性视域则要求将协同重新定义为“治理绩效的倍增机制”——判断协同是否有效，不应看开了多少会议、签了多少协议，而应看是否降低了治理成本（如减少重复执法、缩短响应周期）、是否提升了问题解决率（如存量矛盾化解、风险预警及时）、是否增强了服务满意度（如群众办事“最多跑一次”）。这意味协同强化的重心必须从“结构优化”转向“功能耦合”。具体而言，需完成三重转变：一是目标从“任务完成”转向“问题解决”，以实际治理堵点而非行政指令为协同起点；二是机制从“应急动员”转向“制度嵌套”，使协同关系稳定于常态化的规则与资源分配中；三是评价从“过程留痕”转向“效果取证”，建立可追踪的实效指标。

三、机制构建：实效导向的协同强化路径

（一）以“权责适配”重构协同基础

协同失效的根源常在于“权责不对称”。基层治理中，街道、乡镇承担无限兜底责任却缺乏调配条线资源的权限，而职能部门掌握资源却对属地具体问题感知不强。增强实效性，需通过清单式分权、赋权基层，使协同主体在权责上形成对等伙伴关系。例如，可推行“吹哨报到”升级版：由基层党委统筹“赋权清单”，对跨部门难题赋予基层“吹哨”后的调动权与考核权，倒逼职能部门由“派任务”转向“送服务”。同时，明确各参与方的退出机制与补位规则，防止权责空转。

（二）以“数据穿透”打通协同壁垒

信息不对称是协同低效的常见病灶。实效性要求信息传递不仅要“通”，更要“准”与“快”。应建立“基层治理数据底座”，整合网格、12345热线、物业巡检、企业信用等多源数据，并采用“最小颗粒度”原则实现字段级共享，避免“全量交换”带来的隐私与安全风险。在此基础上，利用算法模型提炼高频协同事项，如“噪声扰民”涉及环保、公安、城管三部门，即可自动生成联合处置预案并推送至各终端。技术赋能的关键不在于“大屏展示”，而在于缩短决策与行动之间的时滞，让协同响应从“按天计”变为“按分钟计”。

（三）以“激励相容”激活协同动力

任何协同行为背后都有利益考量。若参与方只承担协同成本（如时间投入、风险转移）而不享受协同收益（如考核加分、资源倾斜），则协同必然缺乏内生动力。实效性强化需设计“激励相容”机制：将协同绩效纳入各部门年度考核的“必选项”，并设立“协作激励基金”，对主动联合、成效显著的团队给予资源增量或政策试点资格。同时，引入民众评价作为协同效度的重要维度——社区可对居民投诉的“联合处置时长”打分，评分结果与网格员、执法人员的绩效挂钩。这样既能避免“唯考核论”的形式主义，又能使协同效果直接接受治理对象的检验。

四、实践启示：可复用的协同效能提升策略

从部分先行地区的探索中可以抽象出若干共性经验。其一，“小切口”破局。选择社区居民投诉最集中、跨部门响应最困难的事项（如老旧小区加装电梯、商业街噪音整治）作为协同试点，以“一事一策”积累协作流程标准化模板，再逐步扩展至其他领域。其二，“网格化+专业化”融合。将社区网格员作为“移动探头”与“联络员”，同时引入法律顾问、社工师、心理咨询师等专业力量嵌入网格，形成“发现—研判—分流—处理—反馈”的闭环协同链条。其三，建立“协同复盘”制度。每季度对协同事项进行因果链分析，识别耗时环节与推诿节点，动态修订权责清单与响应规程。这些策略的核心在于：始终以问题解决为牵引，以可测量的改进为检验，避免将协同本身异化为治理任务。

结语

基层治理协同强化的本质，不是要创造一套更“精致”的协作程序，而是要构建一种以实效为尺度的治理生态。在这个生态中，部门围墙可以被打破，条块碎片可以被拼接，资源与信息能够流向最需要的地方。实效性视域提醒我们：协同是否成功，不取决于联席会上的握手与协议上的印章，而取决于市民家门口的路灯是否亮了、楼道里的堆物是否清了、反复投诉的噪音是否停了。唯有将“为群众解决问题”作为协同的唯一坐标，才能走出形式化陷阱，真正实现基层治理的效能跃升。