摘要：高校思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程，思政教师的政治担当直接关系到“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题。本文基于当前高校思政教育的实践观察，系统分析了思政教师政治担当的内涵及现实困境，并从制度保障、教学范式、共同体建构与教师心性修养四个维度，探讨了提升政治担当质量的可行路径。
一、引言
在新时代高等教育体系中，思想政治理论课承担着为党育人、为国育才的神圣使命。习近平总书记多次强调，办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性。政治担当，正是思政教师履行这一使命的根基所在。它不仅是政治立场的简单表态，也不仅是课程内容的机械讲授，而是一种内化于心、外化于行的责任自觉与行动能力。然而，在现实教学实践中，部分思政教师面临着“知”与“行”之间的张力，政治担当的呈现形态呈现出某种程度的衰减或偏离。因此，深入观察思政教师政治担当的实践现状，寻找提升其质量的内在机理，既是理论研究的迫切课题，也是推动思政课改革深化的现实要求。
二、政治担当的核心意指与时代意蕴
高校思政教师的政治担当，首先体现为对马克思主义及其中国化时代化最新成果的真学、真懂、真信、真用。这种担当不是外部强加的政治任务，而是基于理论清醒与价值认同的自觉选择。在教学实践中，政治担当具体呈现出三重维度：其一，是制度层面的立场坚守，即在多元思潮相互激荡的背景下，保持政治定力，不回避敏感问题，不滑入历史虚无主义；其二，是知识层面的理论传递，即通过学理性阐释与逻辑性推演，将抽象的政治话语转化为学生能够理解和接纳的知识内容；其三，是育人层面的价值引领，即在师生互动中贯彻“四个服务”意识，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观。以上三重维度相互交织，共同构成了政治担当的完整结构。值得强调的是，政治担当不仅关乎教师个人的职业道德，更关乎国家意识形态安全与高等教育的第一质量。高校思政课教学的实效性，归根结底取决于教师是否真正具备“敢担当、能担当、善担当”的政治素养与行动能力。
三、实践观察：政治担当的现实样态与突出困境
基于对全国多所高校思政课堂教学的参与式观察与深度访谈，笔者发现当前思政教师的政治担当呈现“总量充足、结构分化、个体差异明显”的特征。大多数教师能够自觉履行政治责任，在课堂上积极回应社会热点与学生的思想困惑。但不可否认，依然存在一些值得反思的现实困境。
第一，教育对象的结构性变化带来了前所未有的代际挑战。“00后”大学生群体具有鲜明的信息化生存特征，他们对宏大叙事的接受意愿降低，更偏好沉浸式、体验式、互动式的学习方式。部分教师沿用传统的单向灌输模式，无法在语言、场景与情感上与学生的认知图式形成交汇，导致政治表达流于形式而缺乏感召深度。
第二，“技术赋权”与“技术依赖”并存，弱化了教师的权威性与信任感。在全媒体时代，学生能够轻易获取多元甚至矛盾的信息源。当思政教师在课堂上的讲授与学生的网络接触经验产生冲突时，教师如果不能凭借扎实的理论厚度与逻辑力量进行深入辨析，便容易陷入“自说自话”的窘境，进而削弱其政治表达的效度。
第三，在评价激励机制层面，政治担当的“软性”指标难以精确量化。现行考核体系倾向于以论文数量、课题级别、教学课时等显性成果来判定教师的业绩，而对学生长远的思想观念转变、价值观内化等隐性成效缺乏有效测量手段。这种评价导向容易造成教师的注意力转移——从真正的育人投入转向易于被计量的学术生产，从而在客观上压缩了政治担当的实现空间。
第四，部分教师对“政治性”与“学术性”的关系处理尚存偏差。要么将思政课简化成单纯的政策宣讲，忽视理论深度与学理支撑，导致课堂缺乏说服力；要么过于强调所谓“价值中立”，在涉及根本立场的问题上闪烁其词，放弃必要的政治辨析。这两种倾向实质上都是政治担当不充分的表现。
第五，教师的心理状态与职业认同感也是影响政治担当的重要因素。长期处于高期待、低理解的职业环境中，面对复杂的舆论场与多元的学生群体，部分教师容易产生职业倦怠。当职业热情褪去，政治担当便可能从“主动作为”退回“被动应付”，成为一种形式上的流程操作。
四、质量提升：多维路径的协同建构
提升高校思政教师政治担当的质量，不能寄希望于单一要素的改进，而应建立制度、教学、共同体与教师个体四维联动的综合策略框架。
其一，制度建构：完善激励与容错并行机制。高校管理层应当认识到，政治担当的激发既需要正向激励，也需要包容性环境。一方面，要将“育人实效”纳入考核核心指标，探索学生思想成长轨迹的评估方法，对在教学改革创新中表现突出的教师给予实质性支持，包括职称评审的倾斜和教学成果的认定。另一方面，要建立合理的容错纠错机制，鼓励教师在教学探索中勇敢尝试新方法、新话语，面对敏感话题敢于展开理性辨析，而不因担心“讲错话”而畏首畏尾。只有构建起“敢讲”的制度土壤，政治担当才能从口号转化为真实的课堂实践。
其二，教学范式革新：以深度对话激活理论生命力。思政课内容的权威性必须与形式的亲和力相统一。政治担当不是高高在上的训诫，而是理性平等的对话。教师应当从学生真实的成长需求出发，运用案例教学、情境模拟、课堂辩论等多元手段，将抽象的政治理论嵌入具象的生活情境中。例如，在讲授“共同富裕”主题时，可以引入地区的实际数据和基层案例，结合学生自身的专业背景进行分组研讨。当理论能够回应现实的困惑，思政课的政治引领便自然有了落脚点。教师不需要回避社会矛盾，反而应该主动设置议题，在充分的论辩中展现马克思主义的阐释力与说服力，这正是政治担当最有力量的呈现方式。
其三，生态协同：构建“大思政”育人共同体。政治担当不可能由思政教师独自完成。高校应推动思政课程与课程思政的深度整合，打破学科壁垒，使专业教师、辅导员、管理服务人员形成育人合力。不同主体在各自岗位上履行政治责任，互相支撑，形成价值共振。思政教师可以主动与专业课教师开展联合教研，共同挖掘专业课程中蕴含的政治教育资源，以跨学科的视野拓展思想政治教育的广度和深度。同时，高校应当建立教师之间常态化的交流分享平台，通过教学沙龙、观摩课、传帮带等方式，促进优秀教学经验的传播，使政治担当成为一种群体性的自觉实践，而非个别优秀教师的孤岛行为。
其四，心性修养：强化教师的主体自觉与内在动力。一切外部制度与条件最终要内化为教师的认知与行动。提升政治担当的质量，最终要回归到教师心性的涵养。思政教师应当形成持续学习的习惯，不仅要追踪最新的理论成果，还要关注社会思潮的演变趋向与青年群体的心理脉动。要以学术研究的态度对待教学，将每一堂课视为研究和理解学生的契机。更重要的是，教师需要保持对自身角色的清醒自觉——不是单纯的知识搬运工，而是价值意义的诠释者与引领者。这种身份认同只有在不断的反思与实践中才能稳固。教师要学会在繁杂的事务中保持思想的活力与精神的高地，通过持续的阅读、交流与写作来精进自己，不断拓展自身的理论视野与人格魅力。唯有如此，政治担当才能超越功利考量，成为思政教师职业生命的内在底色。
五、结语
高校思政教师的政治担当不是抽象的政治口号，而是扎根于课堂教学与社会实践的具体行动。它既需要宏观制度为其创造立得住的土壤，也需要微观教学为其提供落得实的抓手；既依赖共同体协同形成的合力支撑，更离不开教师个体内心深处的价值认同与使命驱动。提升政治担当的质量，本质上是提升思政教育的整体效能。这要求每一位思政教师，既要做坚定清醒的政治明白人，又要做深耕细作的教育实干家。唯此，思政课才能真正成为学生“真心喜爱、终身受益、毕生难忘”的优质课程，思政教育才能为培养担当民族复兴大任的时代新人筑牢坚实的思想根基。
