引言

在新时代党的建设总要求下，高校作为为党育人、为国育才的重要阵地，其党组织书记抓党建述职评议考核制度已逐步从试点探索走向全面铺开。这一制度设计旨在通过“述、评、考、改”的闭环管理，压实党组织书记“第一责任人”职责，推动高校党建工作从“软任务”向“硬指标”转变。然而，随着实践的深入，述职中暴露的形式大于内容、问题剖析浅表化、结果运用软化等现象，引发了学界与实务界对制度效能深层反思的迫切需求。本文旨在系统梳理高校党组织书记抓党建述职的实践样态，检视其运行中的结构性张力，并为制度优化提供兼具学理与实操价值的改进方向。

一、制度设计的逻辑起点与运行样态

高校党组织书记抓党建述职评议，其核心逻辑在于通过组织化的程序，将党建责任可视化和具体化。从制度设计出发，该机制至少承载三重功能：一是责任传导，解决党建与业务“两张皮”的顽疾，迫使书记在述职中必须展现党建引领业务发展的具体成效；二是动态监督，通过述职现场的评议，上级党组织与同级党员代表能够对书记的履职情况进行即时反馈；三是能力锤炼，述职过程本身即是对书记政治素养、逻辑梳理与话语表达能力的系统性考验。

当前，多数高校已形成了“书面报告述职—现场或视频述职—民主评议—综合评价—反馈整改”的标准化流程。在实践运行中，述职内容主要涵盖政治理论学习情况、组织体系健全情况、党员教育管理情况、意识形态阵地管控情况、以及围绕中心工作抓党建的实效等几个维度。但值得注意的是，标准化程序在保障了基本运转公正性的同时，亦可能带来述职文本的“工程化”倾向，使得鲜活的工作实践被压缩为刻板的条文罗列。

二、实践检视：制度执行中浮现的若干结构性矛盾

尽管述职评议制度在提升高校党建规范化水平方面功不可没，但在具体执行层面，一些深层次矛盾逐渐浮出水面，制约着制度效能的深度释放。

其一，述职内容的“同质化”与“业绩化”风险。 由于评价标准往往侧重于“做了什么”，导致述职报告陷入对常规性工作（如“三会一课”次数、发展党员数量、组织活动场次）的简单堆积和量化竞赛。部分书记倾向于将述职异化为“成绩展示会”，对工作中深层次的体制性障碍、师生思想上的隐形痛点则轻描淡写或避而不谈。这种业绩导向的叙事框架，容易削弱述职本身求真务实、发现问题、找准症结的本质功能。

其二，评议环节的“圈子文化”与“好人主义”。 述职评议的结果直接影响书记的年度考核与职业晋升，这不可避免地催生了评议过程中的微妙博弈。在一些高校，由于评议主体（如同级班子成员、党员代表）与被评议对象存在复杂的学术、行政或私人关系，导致评议意见呈现“一团和气”的局面。尖锐的批评意见往往被委婉的“希望”、“建议”所替代，使得“红脸出汗”的制度设计初衷难以完全落地，问题导向的评议异化为“走过场式”的消极认可。

其三，整改闭合的“文来文往”与“纸面落实”。 述职评议后的关键一环是问题整改。然而实际运行中，不少高校存在“评时一阵风，评后就散”的现象。整改责任书层层签订，整改台账详细罗列，但缺乏动态跟踪和实质性督导。部分党组织书记将整改视为应对上级检查的“文字游戏”，用“制度性完善”、“常态长效坚持”等空泛词汇替代具体行动，导致问题年年述、年年有，制度改进陷入低水平重复的循环。

三、路径调适：超越监督悖论的改进方向

为破解上述结构性困境，实现从“形式达标”向“效能生成”的跃升，高校党组织的述职评议需要在制度细节与价值取向上进行系统性调适。

（一）重构评价标准：从“做了什么”转向“做成了什么”与“改变了什么”。 评价体系必须超越对常规动作的数量统计，引入多维度的质量衡量指标。比如，要重点考察述职者是否深刻剖析了本单位党建工作的短板（如高知群体入党难、青年思政教育实效低等）；考察其是否提出了基于问题导向的、可验证的改进方案，而非仅仅是“愿景式承诺”。可以在述职报告中增设“未完成或未达标事项说明”板块，倒逼书记直面真问题，摒弃“报喜不报忧”的惯性思维。

（二）优化评议机制：引入“第三方”视角与匿名化反馈通道。 为了破除“熟人评议”的困局，可以探索引入同行评议专家、学生党员观察员或纪检部门专项监督员，以非利益相关方的身份参与评议。同时，应该大力强化民主评议的匿名性与有效性，利用技术手段（如加密电子投票系统、前置性满意度调查问卷）收集真实意见。上级党委组织部在汇总结果后，应当对评议意见中暴露的深层矛盾进行“去个性化”后再反馈给述职对象，既保护了评议者，又能确保尖锐声音不被屏蔽。

（三）强化结果运用：建立“负面清单”与“亮牌预警”机制。 述职评议的结果不应止于评出“优秀”或“称职”等次，更应与干部任免、奖惩、问责直接挂钩。对于连续两年在述职述廉评议中排名靠后、整改不力的书记，应启动约谈、诫勉甚至组织调整程序。高校党委应建立党建工作的“负面清单”，将述职中发现的、未能在规定时限内解决的重点难点问题纳入台账，实行动态销号管理，必要时向全校通报。这种强烈的激励与制约机制，才能让述职制度真正长出“牙齿”。

（四）回归育人初心：将“立德树人”实效作为述职的终极坐标。 所有制度的优化，最终都要回归到高校“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题上。述职不能仅停留在“看材料、听汇报、打分票”，而要深入课堂、实验室、学生社区等育人一线，去验证党建措施是否真正促进了优良教风、学风的形成，是否真正回应了青年师生的思想困惑与成长需求。只有当述职评议的逻辑起点和终点都牢牢锚定在立德树人成效上，高校党建才能避免陷入纯粹的行政内卷，真正发挥政治引领的核心作用。

结语

高校党组织书记抓党建述职评议制度，是新时代党内监督体系在高校场域的一次制度性创新。它在压实责任、规范运行上发挥了基础性作用，但其深层效能的提升，仍取决于我们能否持续破解形式主义的惯性，直面深层矛盾。未来，制度改进的关键不在于增设更多冗繁的程序，而在于精准提升每一项程序的“穿透力”——让述职不再是一年一度的“汇报演出”，而是成为推动高校党建工作从粗放式管理走向精细化治理、从被动应付走向主动重构的常态工具。唯有如此，述职评议才能真正成为提升高校党建质量、夯实党在高校执政根基的“金钥匙”。