引言

在总体国家安全观视域下，安全文化已从狭义的生产安全概念拓展为涵盖政治、意识形态、网络、数据、生物等多维度的系统性工程。思想政治教育承担着价值引领与行为塑造的双重使命，其与安全文化的交汇并非简单的“加法”关系，而是需要在育人逻辑与风险治理逻辑之间寻求内在契合。当前，各级单位在推动安全文化融入思政教育的过程中，积累了不少经验，但也暴露出“穿靴戴帽”“两张皮”等深层矛盾。本文基于一线实践观察，尝试剖析两者融合的现实状态，并探索从认知内化到行为自觉的转化机制。

一、安全文化与思政教育的逻辑共振与融合误区

安全文化的核心在于“人的安全素养”——包括风险意识、规则敬畏、应急处置与责任担当。思政教育的目标是培养全面发展的人，其“立德树人”本质上亦包含对个体生命权、国家安全与公共秩序的价值认同。两者在“主体性建构”与“集体责任伦理”上存在深刻共振。然而，实践中的融合常陷入几种误区：其一，将安全文化简单等同于“安全知识灌输”，用讲座、横幅替代价值反思，缺乏思维训练；其二，将思政教育工具化，机械将安全事件作为案例 “贴标签”，忽视对安全行为背后价值观的深度剖析；其三，两者在管理体系中归口不同，彼此割裂，导致教育内容重复、评价指标含混。这些误区的共同病灶在于：没有真正理解“安全即政治，安全即育人”的内在逻辑。

二、实践观察：多维场景中的融合样态与成效

（一）课堂教学：从知识传递到价值澄清

在一些高校和企业的典型试点中，思政课教师开始引入“情境化安全伦理讨论”。例如，在《思想道德与法治》课程中设置“网络安全与公民责任”专题，不是简单罗列网络诈骗手法，而是引导学生讨论“自由与秩序的边界”“技术伦理中的正义原则”。这种“以问导学”的方式，使安全规则不再是外部约束，而成为内省后的自觉选择。调查数据显示，参与过此类融合课程的学习者，在风险识别敏感性和群体安全互助意愿上，明显高于对照组。但问题同样存在：部分教师对安全专业知识不熟悉，课程设计容易浮于表面，难以触及深层价值冲突。

（二）校园/企业文化建设：仪式感与日常渗透

不少单位将安全文化建设融入到主题党日、团日、班前会等思政教育载体中。例如，某大型国企将“安全隐患随手拍”活动与“党员责任区”结合，将查找安全隐患视作党性锻炼。又如，某高校在军训中加入“总体国家安全观情景模拟”，使学生在体验中理解保密纪律、应急协同的重要性。这种“嵌入日常”的路径成效明显，但需要警惕“运动式”倾向——活动开展时轰轰烈烈，事后迅速降温，无法形成持续浸润的环境文化。同时，若缺乏配套的制度性反馈（如安全行为纳入评优标准），活动就容易沦为形式。

（三）新媒体阵地：互动性与溢出效应

借助微信公众号、短视频平台，一些单位尝试制作“安全思政微课”，将政治话语转化为可视化、故事化的内容。例如，用“剧本杀”形式还原一起网络泄密事件背后的思想动摇过程，引导受众代入式反思。这种形式在青年群体中接受度较高，但也出现了“情绪引流大于价值传播”的问题：内容过度追求视听冲击，反而稀释了思想深度。如何平衡吸引力与思想性，是新媒体场景下融合的难点。

三、工作思考：从“嵌入”走向“内生化”的路径设计

（一）重构课程内容体系：以“安全风险思政化”为线索

传统的思政课程内容编排多以“理论章节”为轴，安全文化知识点零散分布。建议以“风险社会下的公民责任”为主线，重构一个模块化的内容框架。例如，将“生态文明”与“生态安全”结合；“法治素养”与“应急法规”贯通；“理想信念”与“数据主权意识”链接。每个模块需要配套具体的“争议性案例”，而非简单的正面叙事。例如，讨论“重大灾难中的信息公开与舆论引导”，既涉及政治安全，也涉及公民理性，天然适合思政课深度探究。

（二）建立双向赋能机制：思政工作者与安全专家协同

破题的关键在于打破专业壁垒。应建立常态化的“双师共研”制度：思政教师学习基础安全科学概念（如风险评估、应急预案逻辑），安全技术人员则接受思政教育方法论培训（如价值澄清技术、对话式教学法）。两者联合开发教学方案，可以避免“外行讲内行”的尴尬。同时，要鼓励安全领域的实践者（如消防员、网络安全工程师）走进思政课堂，以“现身说法”的方式将安全伦理具象化。

（三）创设“安全-思政”复合型评价体系

现行评价体系往往分开考核：思政看认同度，安全看知识掌握度。建议将“安全行为中的价值取向”纳入思政评价维度。例如，在校园生活中考察学生在紧急状态下的互助表现，在虚拟空间中考察其对流言、极端言论的辨识与应对。更长远看，可探索“安全素养学分”与思政课实践学分互认，使安全行为成为思想政治表现的可观测指标之一。但需注意避免简单量化导致的功利化倾向，评价应侧重过程性、成长性。

（四）利用技术手段构建沉浸式教育场景

虚拟仿真（VR/AR）技术可为安全思政教育提供高度情境化的练习空间。例如，模拟一次地震救援中的价值两难：是先救弱势群体还是先救关键数据？这种场景无法用标准答案评判，但可以训练学生在压力下的价值排序能力。类似技术的引入，要避免沦为“炫技”，必须配套后续的反思会话，由教师引导解析行为背后的价值取舍，才能将体验转化为理性认知。

结语

安全文化与思想政治教育的深度融合，不是机械的拼盘，而是要在“人的现代化”这一共同目标下，实现风险意识与价值理性的双重觉醒。实践证明，凡是将安全知识机械植入思政框架的做法，最终都会因脱离认知逻辑而失效；唯有进入“问题情境”，在真实的价值冲突中引导学生建构安全责任感，方能达成内化于心、外化于行的教育效果。未来，随着网络空间与物理空间的深度交织，安全议题将愈发复杂，思政教育需要以更大的理论勇气重新凝视“安全”二字，将其从背景板推向舞台中央。这既是对国家安全战略的呼应，也是对“培养什么人、怎样培养人”这一根本问题的时代回答。