# 协同育人视域下学校党建与思政教育融合发展的现状审视 ## 引言 党的十八大以来，学校党建工作与思想政治教育被置于“为党育人、为国育才”的战略高度，二者协同发展不仅是新时代教育方针的内在要求，更是落实立德树人根本任务的关键路径。从政策导向来看，《关于加强新时代中小学思想政治理论课教师队伍建设的意见》以及新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》均明确提出，要推动党建工作与思政教育深度融合、同频共振。然而，在具体办学实践中，党建与思政教育之间的关系仍存在“两张皮”现象、衔接机制不够顺畅、资源整合效能不高等突出问题。本文旨在系统审视当前学校党建与思政教育协同发展的现实状态，剖析结构性矛盾，探寻优化路径，以期为提升育人质量提供有益参考。 ## 一、党建引领：从“单向嵌入”走向“有机融合”的初步转向 近年来，各级各类学校在党建引领思政教育方面进行了积极探索，形成了若干值得关注的新趋向。 在组织架构层面，许多学校打破了过去党建部门与教学部门各自为政的格局，建立了党组织书记牵头、分管德育副校长具体负责、思政教研组协同参与的联动机制。以党组织会议定期研究思政课建设、党员教师带头承担思政课程教学任务等制度安排，逐渐成为学校治理的常态。这种组织层面的“嵌入式”领导，为党建与思政教育提供了制度化的联结通道。 在资源供给层面，党建资源向思政课堂流动的趋势日益明显。主题党日活动与思政课实践教学彼此呼应，红色教育基地从“参观场所”转化为“教学现场”，党员先锋岗与思政课教师示范岗相互叠加。一批学校将“四史”学习教育与思政课程内容有机对接，使党建活动积累的教育资源转换为思政教学的鲜活素材，初步实现了资源优势互补。 在评价导向上，越来越多的地方教育行政部门将党建考核指标与思政课建设质量挂钩，诸如“党建带队建”“党建促团建”等经验做法被纳入学校办学水平评估体系。这一转变意味着，党建与思政教育不再被当作两条平行线，而是逐步纳入统一的育人质量观测框架。 ## 二、现实瓶颈：协同育人面临的深度结构性矛盾 尽管协同态势初显，但把握现状不能只看到成绩，更须审视那些制约深度协同的结构性瓶颈。 **首先是认识层面的“虚实分裂”。** 在一些学校的具体办学逻辑中，党建被视为“政治任务”，思政课被当作“课程板块”，两者分别在“党务工作台账”和“教学业务档案”中被记录、被考核，却缺乏真正的育人目标统整。“党建引领思政教育”停留在文件和会议层面，活动形式上“有声有色”，但在课程建设、教学诊断、学生成长评价等核心环节，党建的引领作用仍较为抽象。这种“口头融合、实质游离”的状态，反映出部分学校管理者对协同育人的深层逻辑理解不足。 **其次是课程层面的“体系区隔”。** 思政课程与日常思政教育（如班会、团队活动、社会实践）之间仍然缺乏一体化的顶层设计。党建活动中的主题教育与思政课本的教学进度往往不同步，甚至彼此重复或脱节。例如，同一历史事件在党课、班会、思政课中反复讲述，但讲述角度、深度、育人落点缺乏递进设计，学生获得的不是螺旋上升的认识深化，而是低水平重复的信息叠加。课程协同缺乏具体的“衔接点”和“进阶逻逻辑”，是当前协同育人从“形合”走向“神合”的关键障碍。 **再次是教师层面的“能力壁垒”。** 思政课教师对党建工作的话语体系熟悉程度不一，党务工作者对思政教育的规律把握也参差不齐。现实中常见的情况是：党务干部擅长组织活动但不擅长教学设计，思政课教师熟悉教材但不熟悉党建资源的育人转化。两支队伍之间缺少常态化的集体备课、联合教研机制，即便同处一所学校，彼此的“专业知识”往往是对方的“认知盲区”。教师协同能力不足，直接导致党建与思政教育融合的质量波动。 **最后是评价层面的“激励错位”。** 当前针对学校办学质量的评价中，党建考核侧重材料检查和组织规范，思政教育评价侧重课时落实和学生考试成绩，两项评价体系各自运行、互不关照。这就导致基层学校陷入一种策略性应付：党建台账“精益求精”，思政教学“按部就班”，至于两者是否真正协同促进学生成长，并无直接的衡量标尺。评价指挥棒的错位，使得协同育人缺乏持续的内生驱动力。 ## 三、关键症候：形式化、碎片化与浅表化 透过上述结构矛盾，可以看到当前学校党建与思政教育协同发展呈现三个突出症候。 **形式化**是首要症候。部分学校满足于“有方案、有照片、有报道”的工作闭环，把党建带思政简化为挂牌仪式或活动剪影。某些品牌活动年度复演，但学生的思想道德成长是否发生、发生了多少，反而被悬置。协同的“过程指标”高度显性，而“效果指标”严重缺失，导致育人工作退化为展示性行为。 **碎片化**表现为协同缺乏连续性。由于缺乏系统规划，党建与思政教育的结合点往往依活动而定、依检查而定，难以形成长期主义的育人布局。一个学期内数次主题教育彼此孤立，学生获得的是一块块“教育拼图”而非一条完整的精神成长链。没有递进序列、没有年龄段针对性、没有与课程逻辑的严密映射，协同的育人效能因此大打折扣。 **浅表化**则指向内容层面的困境。党建资源的使用经常停留在“讲故事”层面，未能引导学生从感性认知上升为理性认同，从历史追溯走向现实关照。红色纪念日活动轰轰烈烈，但对其中蕴含的价值辨析、道德判断、政治认同等深层教育元素的挖掘不够。换言之，协同还较多停留在活动层面的“物理反应”，尚未生成课程层面、认知层面的“化学反应”。 ## 四、面向深化的结构性思考 审视现状之目的，在于为协同发展找准突破口。基于上述分析，以下几个方向值得关注。 其一，需要建立“育人目标统摄”的融合机制。党建工作与思政教育协同的原点不是组织分工，而是学生成长。学校应当以培养目标为圆心，将党建工作的政治引领功能与思政教育的价值塑造功能纳入同一育人坐标系，共同绘制“学生思想成长图谱”，在此基础上逆向设计课程、活动和评价。 其二，需要打通“课程—活动—评价”的闭环。党建与思政教育协同不应满足于“开展过什么”，而应聚焦“学生学会了什么、认同了什么、改变了什么”。为此，应当推动集体备课制度向党政联合备课延伸，将党建主题按课程逻辑拆解为教学模块，确保协同有清晰的知识坐标和素养指向。与此同时，改进教育评价，将“学生思想道德面貌的实际改善”列为衡量党建与思政协同实效的核心指标，而非旁落于材料完备度之后。 其三，需要强化“党建引领—专业支撑”的双向赋能。党组织要为思政课教师的专业发展提供平台和资源，同时也要善于借助思政教育的专业方法提升党建活动的育人品质。党务干部与思政教师之间的定期轮岗交流、联合课题攻关，是弥合两支队伍认知差异的有效路径。 ## 结语 学校党建与思政教育协同发展，正处在从“有没有”向“好不好”跃升的关键阶段。现有的探索勾勒了党建引领育人的基本框架，但距离真正的结构性融合仍有显著距离。破除形式化、碎片化与浅表化症候，需要回到一个基本常识：衡量党建与思政教育协同的最终标尺，不是文件汇编的厚度，不是活动场面的热度，而是学生精神世界的真实高度。面对新的时代要求，各级各类学校亟需以更大的改革勇气重塑协同机制，让党建的引领力量真正注入思政教育的每一堂课、每一次活动、每一段成长历程之中，方能不辜负“为党育人、为国育才”的时代使命。