摘要：国有电力企业承担着保障能源安全与推动绿色转型的双重使命，党建引领在企业治理中的作用日益凸显。然而，当前“党建+”模式在实践中仍面临形式化、碎片化与效能衰减等结构性困境。本文立足国有企业改革深化背景，系统分析“党建+”模式运行中的深层障碍，从机制重构、考核优化、数字赋能与基层激活四个维度提出系统性改进路径，以期为提升国有电力企业党建与业务融合的实质效能提供理论参照与实践指引。
一、引言
国有电力企业作为国家能源安全的“压舱石”和能源转型的“主力军”，其治理效能直接关系国民经济命脉与“双碳”目标的实现进程。近年来，“党建+”模式作为国有企业推动党建工作与生产经营深度融合的重要抓手，已在电力行业得到广泛实践。从“党建+安全”到“党建+创新”，从“党建+服务”到“党建+碳达峰”，各类融合探索不断涌现，一定程度上提升了党组织的政治功能与组织功能。但深入审视可以发现，许多企业的“党建+”仍停留在“物理叠加”层面，尚未实现真正的“化学融合”，“两张皮”现象依然存在，党建对业务的实际驱动作用有待进一步释放。如何推动“党建+”从“有形覆盖”走向“有效覆盖”，从“被动组合”走向“有机嵌入”，已成为国有电力企业亟需破解的关键议题。
二、当前“党建+”模式运行的结构性困境
“党建+”模式的初衷是以党建为轴心，通过组织资源的注入与政治功能的延伸，带动业务板块提质增效。但在实际运行中，这一模式暴露出多重结构性矛盾。
其一，融合深度不足，形式化倾向明显。部分企业将“党建+”简单等同于“党建加挂牌”，在项目现场、生产班组、服务窗口挂上“党员先锋岗”标识，但并未真正将党员的作用机制嵌入业务流程。例如，在“党建+安全生产”中，一些企业仅仅满足于设立党员安全监督员岗位，却缺乏系统的组织赋能与权责匹配，党员在风险排查、应急处置中的实际影响力有限，党建对安全管理的实质提升作用被削弱。
其二，考核机制错位，激励导向偏差。当前许多电力企业将“党建+”成效纳入年度绩效考核，但考核指标往往侧重于“活动次数”“报道篇数”“会议记录”等数量型指标，对党建究竟为业务解决了哪些问题、创造了何种价值关注不足。这种考核导向导致基层单位“重留痕、轻实效”，甚至出现“为了融合而融合”的虚假繁荣，基层党务工作者疲于应付各类台账资料，无暇深入研究融合的内在规律。
其三，基层创新能力薄弱，路径依赖严重。受制于传统科层制管理体制，电力企业基层党组织的自主空间相对有限，大多沿用上级下发的“党建+”模板，缺乏针对本企业、本车间、本班组实际问题的个性化方案。例如，在“党建+技术创新”中，党支部往往照搬“成立攻关小组”“开展主题党日”等通用做法，未能很好地将党组织的组织动员优势与工程师群体的专业特质结合起来，导致创新活力难以充分激发。
三、从“形式嵌入”到“实质融合”：机制重构的三重向度
破解“党建+”模式困境，关键在于推动党建与业务从“形式嵌入”走向“实质融合”。这需要在目标导向、组织机制与运行逻辑三个向度上实现深度重构。
在目标导向层面，企业党委应将党建目标与业务目标进行“并轨设计”。在制定年度党建工作计划时，同步梳理生产经营中的痛点、堵点，将“党建+”的发力点精准锚定在业务短板之上。例如，某大型水电企业在设备大修周期内推行“党建+精益检修”，将党员分包到关键检修节点，以“党员无违章、无返修”为硬性指标，使党建目标与设备可靠性提升目标高度耦合。这种“目标共融”的做法，使党建不再是游离于业务之外的“附加项”，而是推动业务突破的“动力源”。
在组织机制层面，应打破传统的“政工部门单打独斗”格局，建立跨部门协同的“党建+”工作专班。由党委牵头，将生产技术、安全环保、人力资源等部门纳入融合工作体系，形成“党委定方向、组织部抓协调、业务部门提需求、党支部抓落实”的联动链条。同时，要赋予基层党支部书记适度的资源调配权与话语权，使其能够根据生产实际情况灵活设定“党建+”项目，避免“上面千条线、下面一根针”的被动执行。
在运行逻辑层面，需要从“党组织自上而下推动”转向“党组织与业务单元双向互动”。鼓励基层党支部与班组、车间、项目团队建立“党建联合体”，通过“党员领题”“支部共建”“书记项目”等载体，让党建资源真正下沉到业务一线。尤其要重视发挥党小组在最小作战单元中的作用，在运维班组、抢修队伍、营销网格中设立党小组活动阵地，使“党建+”在最末端产生直接价值。
四、构建多维联动的考核评价体系
考核评价是“党建+”模式从“虚”转“实”的关键杠杆。改进方向应从“过程导向”转向“结果导向”，建立涵盖政治引领、业务贡献、群众评价的多维指标体系。
具体而言，可将“党建+”的考核指标分为三类：一是政治效益指标，包括党员在关键岗位的覆盖率、重大决策部署的落实率、一线员工对党组织的认同度等；二是经济效益指标，重点评价党建在降本增效、设备可靠性提升、隐患排查整改中的实际贡献，例如“党员安全责任区”内的事故发生率同比降幅、“党员攻关项目”创造的直接经济效益等；三是社会效益指标，涵盖客户满意度、应急保供中的组织动员效率、绿色环保中的党员参与度等。三类指标权重可根据企业类型和业务特性进行动态调整，避免“一刀切”。
在考核方式上，应引入“第三方评价”与“基层反向评价”机制，减少自我评价的“水分”。可以委托行业党校或研究机构对“党建+”项目实施独立评估，同时定期在基层员工中开展匿名问卷调查，了解党员作用发挥的真实感知。对考核结果的应用要坚决兑现，将“党建+”成效与干部选拔、党支部评级、绩效奖励直接挂钩，形成“干好干坏不一样”的鲜明导向。
五、以数字化转型赋能“党建+”提质增效
在数字经济时代，国有电力企业应主动借助数字化手段提升“党建+”的精准性与穿透力。当前，不少企业已建立智慧党建平台，但其功能多集中在“党员教育管理”“党费缴纳”“会议记录”等基础性事务上，对“党建+”的实质性支撑较弱。未来的改进方向应当是：推动党建数据与生产数据、经营数据、安全数据的互联互通。
具体而言，企业可以依托工业互联网平台，开发“党建+”数字化驾驶舱。将各党支部“党建+”项目的开展进度、党员参与度、业务指标变化等关键信息进行可视化呈现，实现“一屏统览、实时预警”。例如，当某个“党员安全责任区”的不安全行为数据出现异常时，系统自动触发预警并推送至对应党支部书记，形成“数据监测—问题发现—组织响应—闭环改进”的快速联动机制。此外，利用大数据分析技术识别“党建+”建设中的薄弱环节，为优化资源配置、调整工作重心提供数据支撑，使党建决策从“经验驱动”转向“数据驱动”。
需要强调的是，数字化赋能绝不是用技术取代人的工作，而是帮助党务工作者从繁琐的事务性工作中解放出来，将更多精力投入到“党建+”的深度设计与效果追踪中去。同时，要警惕“数据形式主义”，避免将数字平台的点击率、上传量作为新的考核指标，始终牢记技术服务于融合实效这一根本目的。
六、激发基层组织创新活力的路径选择
基层是“党建+”模式落地的“最后一公里”，没有基层的主动性与创造性，再好的顶层设计也难以产生实际效果。激发基层创新活力，需要在赋权、赋能与容错三个方面同步发力。
在赋权方面，上级党委应适当下放“党建+”项目的立项权与资源调配权，允许基层党支部根据自身实际探索差异化的融合路径。例如，对于以运维检修为主的班组，重点推行“党建+设备全生命周期管理”；对于以营销服务为主的部门，重点推行“党建+客户满意度提升”。鼓励基层开展“微创新”“微改革”，形成“一支部一特色、一班组一品牌”的生动局面。
在赋能方面，要加强对基层党务骨干的能力培训。培训内容不应局限于党建理论，更应包括项目管理、数据分析、沟通协调等实用技能，使其具备设计、推动、评价“党建+”项目的综合能力。同时，建立“党建+”优秀案例共享库，定期组织跨企业、跨区域的经验交流，让好的做法在更大范围内复制推广。
在容错方面，企业应建立健全“党建+”创新容错纠错机制。对于在探索融合新路径中出现的失误，只要程序合规、方向正确、且未造成重大损失，应予以宽容对待，保护基层干部干事创业的积极性。只有解除后顾之忧，基层才能真正敢闯敢试，“党建+”模式的迭代升级才能获得源源不断的基层动力。
七、结语
“党建+”模式是国有电力企业将政治优势转化为治理效能的重要制度创新，其改进方向不应局限于技术性修补，而应立足于对既有融合逻辑的深层审视与系统性重构。从形式嵌入走向实质融合，从过程留痕走向结果导向，从经验推动走向数据驱动，从自上而下走向上下联动，是这一模式走向成熟的内在逻辑。展望未来，随着国有企业改革深化与能源转型加速，电力企业的“党建+”实践将面临更复杂的场景与更高的要求。唯有不断检视问题、持续优化路径，才能真正让党建成为企业高质量发展的“红色引擎”，在国家能源安全与绿色发展大局中彰显更为坚实的组织力量。
