一、引言

机关党建述职评议，作为落实全面从严治党主体责任、检验基层党组织书记履职成效的关键制度设计，其初衷在于通过制度化、程序化的“述”与“评”，推动党建责任层层压实、工作落地见效。然而，在制度运行的实际场景中，部分单位逐渐偏离了这一制度设计的初衷，形式主义倾向悄然滋生并呈蔓延之势。这种倾向不仅削弱了述职评议的严肃性与权威性，更可能使严肃的政治生活异化为流程化的“演技场”、数字化的“材料秀”。对机关党建述职评议中形式主义倾向进行系统审视，剖析其深层表征与运行逻辑，进而探索有效的纠偏路径，对于提升新时代机关党建工作质量具有迫切的现实意义。

二、形式主义倾向的深层表征：从“内容真实”滑向“程序正确”

当前机关党建述职评议中的形式主义倾向，已不再是简单的“走过场”问题，而是呈现出更为隐蔽、更具欺骗性的结构性特征。首先，在述职内容的组织上，存在着显著的“模板化依赖”。部分述职报告高度雷同，缺乏对本单位、本领域党建工作的个性化分析与深刻反思，往往将“强化理论武装”“夯实基层基础”“服务中心大局”等通用表述进行排列组合，用普适性词汇替代具体工作场景，用“措施罗列”掩盖“效果评估”。报告内容往往呈现出“成绩浓墨重彩、问题轻描淡写、计划照搬照抄”的结构性失衡，深度反思与自我革命精神严重缺失。

其次，在评议环节，“走过场”与“人情分”并存。评议主体的评议意见往往集中于“报告很全面”“内容很详实”“工作很扎实”等程式化褒奖，缺乏针对述职中暴露出的真问题、短板处的尖锐质询与精准点评。部分单位甚至将评议视为一种“权力交换”或“情感投资”，导致评议结果严重失真，无法真实反映述职者的履职水平。同时，评议过程重“现场表现”而轻“平时成效”，一场二十分钟的汇报往往被赋予过高的权重，而日常工作中党建责任是否真正落细落实，反倒退居次要位置。

此外，材料准备与“痕迹管理”之间形成了不当的“代偿效应”。为了在评议中取得“好印象”，部分基层党组织将大量精力投入到撰写长篇报告、制作精美PPT、汇编迎检台账等“显性成果”上，用材料的“厚度”替代工作的“深度”，用“纸面逻辑”替代“实践逻辑”。这种“文字上的精致主义”实质上是对形式主义的技术化包装，它不仅消耗了大量本应用于推动实际工作的宝贵资源，更扭曲了述职评议“以评促建”的根本功能定位。

三、形式主义倾向的生成逻辑：多重因素交织的复杂生态

机关党建述职评议中形式主义倾向的反复出现，并非单一因素所致，而是结构性压力、制度性漏洞与行为性偏差共同作用的产物。从制度执行层面看，考核评价机制的科学性不足是重要诱因。部分单位在设定述职评议指标体系时，过度追求量化、便于操作，导致“是否有专题研究记录”“是否有领导签批意见”“是否有书面报告”等过程性指标权重过高，而“问题是否真正解决”“群众是否真正满意”“组织力是否真正提升”等结果性指标权重过低。这种“考核什么就做什么”的导向，不可避免地引导基层工作向“材料达标”方向倾斜。

从组织行为视角看，“避责思维”与“安全逻辑”共同塑造了行为选择。面对上级的严格检查与舆论压力，基层党务工作者出于“不出错”的本能，倾向于选择最稳妥、最可验证的方式来应对考核。将复杂的党建工作简化为可量化的数据、可展示的图表、可翻阅的台账，本质上是一种基于风险最小化的理性选择。然而，这种“防御性执行”恰恰与述职评议要求的“深度反思”与“自我批判”精神相悖，导致制度执行在安全性与真实性的张力中发生异化。

从文化生态角度看，“文牍主义”传统与“结果导向”压力的叠加效应不容忽视。机关运行中长期存在的“以文辅政”思维，使得书面材料在评价体系中占据了基础性地位。同时，日益增强的责任追究压力，迫使基层单位更倾向于追求“零失误”的完美呈现，而非“有缺陷”的真实表达。这种文化惯性使得创新突破、敢于亮丑、直面问题的述职文化难以真正扎根。

四、形式主义倾向的现实危害：制度效能与政治生态的双重受损

形式主义倾向绝非简单的作风问题，它对机关党建工作的实质性损害是多维度的。首先，制度效能被严重稀释。述职评议本应成为诊断问题、推动改进的“体检仪”，但在形式主义干扰下，它异化为一场精心准备的“成果汇报会”。评议中发现的真问题要么被刻意回避，要么被“轻描淡写”，导致制度无法精准识别党建工作的薄弱环节，更无法形成有效的改进闭环。长此以往，述职评议将沦为一场“年度自嗨”，无法为党建工作提供真实的参照系与改进方向。

其次，基层党建工作生态被深刻污染。当基层党务工作者发现，花费大量时间精心包装材料的效果，远远胜过扑下身子解决几个棘手问题时，“材料导向”就会悄然取代“实践导向”。这种错误的激励信号将诱导基层资源投向“看得见的刀尖”——文字加工、台账整理、会议组织——而非“看不见的根基”——思想引领、群众工作、组织动员。这不仅降低了党建工作的实际效能，更在无形中催生了“精致的利己主义”与“制度性的平庸”等不良风气。

再次，党员干部队伍的“政治肌体”受到侵蚀。形式主义的核心特征就是“表里不一”“言行脱节”，当述职评议鼓励的是“会说的”而非“会做的”，“报喜的”而非“报忧的”，“完美的”而非“真实的”，它实际上是在建构一种扭曲的政治文化。这种文化会潜移默化地消解党员干部对政治责任的真切感知，模糊“对党忠诚”“实事求是”等基本政治要求的具体内涵，最终损害党组织的凝聚力与战斗力。

五、纠偏路径：从制度完善到文化重塑的系统构建

治理机关党建述职评议中的形式主义倾向，必须走出“以形式主义反对形式主义”的循环，探索一条制度完善、技术赋能与文化重塑协同发力的治理路径。在制度层面，要加快构建以“实效”为核心的评价体系。应大幅降低过程性指标权重，将“解决问题个数”“群众满意率”“重大任务完成度”等结果性指标纳入核心考核框架。同时探索引入“以年度定等+平时考核”相结合的立体化考评模式，既看“场上十分钟”，更看“场外十年功”，使日常工作的绩效在述职评议中得到充分体现。

在技术赋能方面，应充分利用数字化手段优化评议流程。探索建立“党建数字化档案”，实现工作部署、落实记录、督查反馈、整改成效等全链条数据的实时归集与动态分析。通过数据交叉比对，有效识别述职报告中的“水分”与“假话”，让“纸上业绩”与“实际表现”的张力直观显现。但需警惕技术应用本身滑向新的形式主义，技术应服务于“减负”与“提效”，而非成为新的“痕迹制造器”。

在文化重塑层面，要大力培育“求真务实、敢于亮丑”的述职文化。上级党组织在评议中应率先垂范，坚持实事求是、公平公正的原则，对形式主义表现敢于“亮剑”，对真抓实干予以“点赞”。要建立健全容错纠错机制，鼓励基层党组织在述职中讲真话、报实情、亮短板，为敢于直面问题的干部撑腰鼓劲。只有让“真述”不被“假评”所淹，“实干”不被“巧言”所替，述职评议才能真正回归其制度本意。

六、结语

机关党建述职评议工作中的形式主义倾向，是基层党建领域一个顽固而隐蔽的“灰犀牛”。它存在于每一个精心打磨的PPT背后，潜伏于每一句套话连篇的述职词之中，以制度化的外表侵蚀着党建工作的实质效能。对其进行系统“透视”与有效“手术”，既需要制度层面的精密设计，也需要执行层面的深切自觉，更需要文化层面的持久涵养。唯有将“真实”确立为述职评议不可动摇的基点，将“实效”确立为衡量工作的最终标准，让“述”有其所是、让“评”立其所信，机关党建工作才能在规范化与实效化的辩证统一中实现质的跃升，真正承担起新时代赋予的政治使命。